Решение № 131 от 19.10.2022, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. ХАСКОВО, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. Т.А

Членове:

МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20225600600424 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 313 и сл. в глава ХХІ от НПК.

С Присъда № 260002/01.03.2022г., постановена по НЧХД № 104/2021г. на РС-Харманли, подсъдимият Т. С. М. с ЕГН ********** от гр.С., е признат за виновен в това, че на 23.09.2020г. в гр.С., причинил на Н. С. Т. от същия град, лека телесна повреда изразяваща се в разкъсно контузни рани по дясната ушна мида, дясна задушна област и по теменната област на главата, причиняващи разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, поради което и на осн.чл.130 ал.1 и чл.54, вр.чл.57 ал.1 от НК, е осъден на „Пробация“ с двете задължителни пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, наложени за срок от по 10 месеца. С присъдата съдът се произнесъл по предявеният граждански иск и осъдил подсъдимия, да заплати на пострадалия, сумата от 1000 лв. като обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането, разноски 762 лв., а по сметка на съда 150 лв. за вещи лица, като искът за разликата до пълният му предявен размер от 10 000 лв., е отхвърлен като недоказан.

Недоволен от присъдата останал защитникът на подсъдимия - адв.Р. от АК – Хасково, която я обжалва в срок с оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. В жалбата се твърди, че от доказателствата се установило, че подсъдимия действал при 1 условията на неизбежна отбрана и съдът следвало да го оправдае или преквалифицира престъплението по чл.132 ал.1 т.4 от НК, което не сторил и нарушил материалният закон. С тези доводи се иска отмяна на присъдата, оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на уваженият граждански иск, алтернативно приложение на закон за по-леко наказуемото престъпление, изменение на наказанието и намаляване на присъденото обезщетение.

Претендират се и разноски.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, подсъдимия редовно призован, не се явява. Явява се защитникът му адв. Р., която поддържа изложеното в жалбата и направеното с нея искане.

Частният тъжител Н. С. Т., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява повереникът му адв.К. от АК – Разград, който намира обжалваната присъда за правилна, обоснована, законосъобразна и иска да бъде потвърдена, също претендира разноски.

Пред настоящата инстанция, не са събирани нови доказателства.

Хасковският окръжен съд, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, по посочените в жалбата оплаквания, изтъкнатите доводи и служебно, намира, че присъдата следва да бъде отменена, но не по посочените в жалбата съображения, а делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционният съд, без настоящата инстанция да разглежда същото по същество, поради следното:

Съдебното производство пред РС - Харманли, е образувано по частна тъжба на Н. С. Т., против Т. С. М., в която са изложени фактически твърдения, за престъпление по чл.130 ал.1 от НК. С тъжбата е предявен граждански иск за сумата 10 000 лв., търсена като обезщетение за претърпени от деянието неимуществени вреди. След отмяна на разпореждането за прекратяване на производството по тъжбата, с разпореждане на съдията докладчик от 29.07.2021г., подсъдимият е предаден на съд за престъплението по чл.130 ал.1 от НК и делото насрочено за разглеждане в съдебно заседание на 31.08.2021г. Препис от тъжбата е връчен на подсъдимия лично, на адресът му в гр.С., ул. „Г. К.“ № ** вх. *. ет.* ап.** и там е призован за съдебното заседание, на което се явил. Поради неявяване на повереника на тъжителя, ход на делото не е даден и то е отложено за 12.10.2021г. В това съдебно заседание, подсъдимия и частния тъжител се явили лично, първия със защитникът си, а втория с повереникът си. Даден е ход на делото, приет е предявеният с тъжбата граждански иск, даден е ход на съдебното следствие, подсъдимия дал обяснения и делото е отложено за събиране на доказателства, за 23.11.2021г., за когато страните били редовно уведомени. На цитираната дата според протокола, се явил частният тъжител с повереникът си, подсъдимият не се явил, явил се защитникът му. Даден е ход на делото в отсъствието на подсъдимия, допуснато е събиране на доказателства и по искане на защитата и повереника, делото е отложено за 18.01.2022г. за когато е отбелязано, че страните са уведомени. Видно от протокола от проведеното съдебно заседание на 18.01.2022г., се явили тъжителя с повереникът си и защитникът на подсъдимия. За самия подсъдим който не се явил, в протокола е отбелязано, че е уведомен за датата на заседанието, въпреки че не бил редовно призован за него. Това е така защото не присъствал на предходното заседание и не се 2 установява да е призован на адресът му, установен по делото. В заседанието на 18.01.2022г. е даден ход на делото в отсъствието на подсъдимия, макар да бил нередовно призован и са събрани гласни доказателства. Преди приключване на заседанието, защитникът на подсъдимия посочил, че той търпял наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 85/2021г. на РС – Харманли и било насрочено ЧНД № 12/2022г. за приложение на чл.68 от НК. Делото било отложено за 01.03.2022г., като е разпоредено призоваване на подсъдимия, изискани са данни за съдимостта му и препис от съдебният акт по цитираното НОХД. Видно от постъпилите в тази насока доказателства, на 09.12.2021г. по НОХД № 85/2021г. на РС – Харманли, е одобрено споразумение влязло в сила на същата дата, с което на подсъдимия е наложено ефективно наказание от 3 месеца „лишаване от свобода“. Посочената информация е станала известна на съдията докладчик, на 19.01.2022г. когато е подписана справката за съдимост на подсъдимия, а на 20.01.2022г. и писмото за изпращането й по разглежданото от същия докладчик НЧХД, чиято присъда е предмет на настоящата проверка. Копието на съдебният акт по НОХД № 85/2021г. на РС – Харманли, е докладвано на 25.01.2021г. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.416 ал.6 от НПК, касаеща изпълнението на влезлите в сила присъди, е било ноторно известно, че подсъдимия към 18.01.2022г. е търпял наказание „лишаване от свобода“ и поради това не могъл обективно да присъства на съдебното заседание, за което не е бил редовно призован. Вместо да се съобразят тези обстоятелства и се прецени дали не е необходимо повтарянето на действията от заседанието на 18.01.2022г. , а за заседанието на 01.03.2022г. подсъдимия да се призове по реда на чл.178 ал.6 от НПК, на мястото на което търпял наказанието „лишаване от свобода“, призовката за последното е изпратена на адресът му в гр.С., където обективно не се намирал и връчена на съпругата му, според отбелязването на отрязъка от призовката. Така съпругата му дори да имала възможността да го уведоми за датата на заседанието на 01.03.2022 г. , поради непризоваването му в затвора за тази дата, явяването на подсъдимия пред съда е било също обективно невъзможно. Въпреки тези обстоятелства, сочещи на нередовното призоваване на подсъдимия и за съдебното заседание на 01.03.2022 г., видно от протокола от същото, е отразено, че е редовно призован и не се явява, даден е ход на делото пак в отсъствието му, както и в предходното и след събиране на доказателствата, съдебното следствие е приключено, изслушани са пренията на повереника и защитата и е постановена присъдата, предмет на настоящата проверка.

Така подсъдимият е бил практически лишен от правото си на лично участие в наказателното производство в цитираните съдебни заседания при събирането на доказателствата, от това да се изказва последен, да излага личната си защита, като той съгласно чл.253 т.2 от НПК е отделна страна от защитника, лишен е и от правото на последна дума. По този начин, независимо от наличието на упълномощен защитник, е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348 ал.3 т.1 от НПК, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, което е отстранимо, но не за пръв път от въззивната инстанция.

Изложеното налага обжалваната присъда да бъде отменена изцяло, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционият съд, от стадия „Подготовка на 3 съдебното заседание“ по чл.252 ал.4 от НПК. Доколкото отмяната на присъдата е на процесуално основание, произнасянето по разноските следва да стане при решаването на делото по същество.

Водим от горното и на осн. чл. 334 т.1, вр. чл.335 ал.2, вр. чл.348 ал.3 т.1 от НПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Присъда № 260002/01.03.2022г., постановена по НЧХД № 104/2021г. по описа РС – Харманли.

ВРЪЩА делото на РС- Харманли за ново разглеждане, от друг състав на същия съд, от стадия „Подготовка на съдебното заседание“ по чл.252 ал.4 от НПК Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4