Акт № 131 от 28.10.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Ловеч, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:ИВАН ИВАНОВ

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА в присъствието на прокурора Т. Н. П. като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20264300600308 по описа за 2026 година

С присъда № 8/2.04.2026 г. по НОХД № 191 по описа за 2025 г., РС - Троян е признал подсъдимия С. Н. С. - роден на **************, с ЕГН **********, за виновен в това, че на 12.02.2025 г., около 12. 00 часа в ************** без надлежно разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на чл. 30 от същия закон, е държал в преден десен джоб на дънките, с които е обут, в кутия от цигари „Карелия слимс“, в станиолово пакетче, високорисково наркотично вещество - метамфетамин с нето тегло - 0.071 (нула цяло нула седемдесет и един) грама на стойност - 4.97 (четири лева и деветдесет и седем стотинки) лева, посочено в Приложение № 1 към чл.

3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 и чл.

54 от НК го осъдил да изтърпи наказание 1 (една) година лишаване от свобода, реално при първоначален общ режим, съгласно чл. 57 ал. 1 т. 3 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, както и глоба в размер 1 022.58 (хиляда двадесет и две евро и петдесет и осем цента), която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Троян.

Съдът на основание чл. 68 ал. 1 от НК е постановил подсъдимият С. Н.

С., с постоянен и настоящ адрес с. ************** ЕГН **********, да 1 изтърпи отделно и наказание от 6 (шест) месеца лишаване от свобода, определено със Споразумение № 49/13.09.2024 г. на Районен съд - **** по НОХД № 234/2024 г., влязло в законна сила на 13.09.2024 г., което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно реално, при първоначален общ режим.

Съдът е постановил веществените доказателства: 1бр. полиетиленов плик с етикет с надпис Изследвано ВД ЗМ № 63/2025г. по описа на РУ-Троян.

Лаборатория: сектор БНТЛ при ОД МВР-Плевен. Постановление рег. № 359р- 2927/14.02.2025г. на РУ-Троян. Протокол за дактилоскопна експертиза № 27 от дата 05.03.2025г. Изследвани обекти: Веществено доказателство - 1 бр. кутия цигари с надпис „KARELIA“ с размери 8x6 см; -1бр.найлоново пликче; 1 бр. станиолово пакетче с размери 8,5х3см; - Бял хартиен плик - опаковка на представените ВД, Вещо лице с подпис на М.Д., находящи се на л. 32 от ДП - остават към материалите по делото.

Съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъдил подсъдимия С. Н. С., с постоянен и настоящ адрес с. **************, с ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Плевен сумата 150.08 € (сто и петдесет евро и осем цента) - разноски по делото от досъдебното производство, а по сметка на РС - Троян сумата 103.80 € /сто четиридесет и две евро и деветдесет цента/ - възнаграждение за вещи лица.

Пред настоящата инстанция е постъпила въззивна жалба от адв. Д., процесуален представител на С. Н. С., с която моли на основание чл. 334, т. 2 във връзка с чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК да се отмени изцяло Присъда №8 от 02.04.2026 г. на Районен съд-Троян по НОХД №191/2025 г. и да се оправдае С.

Н. С..

Алтернативно моли, ако съдът прецени, че подсъдимият С. е извършил престъпление, да се квалифицира деянието му като престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 НК, като първоинстанционната присъда.

Адв. Д. излага аргумент, че деянието не е доказано по безспорен и категоричен начин от обективна и субективна страна.

Защитата изтъква, че в пледоарията си пред първата инстанция е направил подробен анализ на доказателствената съвкупност, като е релевирал и съображения за евентуалното приложение на привилегирования състав на чл. 354а,ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 НК, които не са приети от съдебния състав и моли да бъдат съобразени при проверката на оспорвания съдебен акт.

Адв. Д. приема, че в мотивите си РС-Троян неправилно е приел за установена фактическата обстановка по делото, която е недоказана по стандарта на НПК.

Сочи, че единственото установено по безспорен начин обстоятелство, което не е оспорено от тях, е че на инкриминираната дата спрямо подсъдимия е извършено действие по разследването - личен обиск, при който в кутия от цигари в джоба на дънките, с които е бил обут е намерено пакетче с вещество, което е реагирало на веществото „кетамин“.

2

Защитата излага, че необосновано и неправилно се приема от решаващия съд, че доказателствата по делото са непротиворечиви и взаимно се допълвали, изяснявайки фактическата обстановка по безспорен начин.

Адв. Д. не приема съображенията на съда за отхвърляне на възраженията му относно заключението на физико-химическата експертиза и показанията на вещо лице -химик от БНТЛ при ОДМВР-Плевен. Защитата счита, че видът на процесното вещество не е установен по безспорен начин.

Съдът е приел, че се касае за наркотично вещество „метаамфетамин“, позовавайки се на заключението на вещото лице и неговите показания в съдебно заседания. Адв. Д. противоречиви и научно неиздържани изводите на вещото лице, тъй като е прието, че основният компонент на изследваното вещество е „метамфетами“ без да е извършван количествен анализ и без да извършвано изследване за наличие на кетамин.

Адв. Д. се позовава на заявеното от вещото лице, че експертната служба - БНТЛ при ОДМВР-Плевен обективно няма възможност да извърши такова физико-химическо изследване, но въпреки това обстоятелство е на мнение, че основният компонент е „метамфетамин“. Защитата налага довод, че е напълно възможно веществото да съдържа различни други субстанции - кетамин, метилсулфонилметан, изопропилбензиламин, кофеин и други и съдържанието на „метамфетамин“ да е минимално. Сочи, че такова изследване не е направено и не е възможно да бъде направено. Защитата излага, че по делото в такава насока има доказателства - обясненията на подсъдимия, които не са опровергани, макар и приети единствено за „защитна“ теза от страна на съда.

Напълно възможно е твърдението на подсъдимия, че е да е закупил вещество, продадено му за успокояващо. Защитата приема за безспорно, че веществото „кетамин“ се използва в медицината като антидепресант.

Защитата застъпва тезата, че РС-Троян е постановил съдебния си акт при съществени процесуални нарушения, като е ценил е недопустими доказателства. Сочи, че от доказателствената съвкупност са изключени единствено показанията на св. Б., извършил действие по разследването на основание чл. 118, ал. 2 от НПК. Адв. Д. излага, че на същото правно основание би следвало да бъдат изключени, но са ценени показанията на св.

Д.. В съдебно заседание този свидетел е заявил, че е провел беседа с подсъдимия. Излага, че по делото е установено неговото качество-разузнавач от „криминална полиция“, в чиято длъжностна характеристика е включено провеждането на този вид полицейска дейност, съгласно ЗМВР. Защитата посочва, че дори да сме извън хипотезата на чл. 118, ал. 2 НПК, показанията на свидетелите Д., Б. и Н. не следва да бъдат ценени в частта им, съдържаща извънпроцесуални изявления и признания на подсъдимия относно вида на наркотичното вещество и т.н.Налага довод, че техните показания имат производен характер в наказателния процес и не възпроизвеждат лично възприети факти и обстоятелства свързани с предмета на доказване. Позовава се на Решение №59/2026г. по н.д. №951/2025г.,1-во НО, Решение №542/2025 г. по н.д.№602/25г. на 2-ро НО , Решение №112//26 г. по н.д.№849/25 г. 3-то НО , 3

Решение №155/26 г. по н.д. №1090/25г. на 1-во НО и много други.

Адв. Д. посочва, че в нарушение на процесуалните правила са ценени и писмените изявления на подсъдимия в протокола за обиск и изземване.

Защитата застъпва тезата, че тези изявления нямат характера на обяснения, не могат и не следва да бъдат четени или приобщавани като доказателства в процеса под никаква форма.

Процесуалният представител на подсъдимия излага, че твърдението на първоинстанционния съд, че при разпита на доверителя му в качеството му на обвиняем в досъдебното производство, в които без да е давал обяснения, е заявил, че се признава за виновен, също е процесуално недопустимо Защитата моли да се обсъди задълбочено алтернативно отправеното му искане за приложение на по-леко наказуемия състав на чл. 354а, ал. 5 НК, като излага, че при анализа на обществената опасност на деянието и дееца РС- Троян е цитирал данни, а не доказателства за наличието на „асоциални“ прояви на подсъдимия. Прието е необосновано, че същия е с „обременено съдебно минало“, наличие на престъпни наклонности и други неюридически определения и категории. Сочи, че РС-Троян неправилно е приел, че поставеното в вещество в кутия от цигари в преден джоб на дънките е укрито.

Неправилно и некоректно се интерпретира и поведението на обвиняемия в досъдебното и съдебното производство.

Защитата посочва, че при анализ на обществената опасност на дееца се подминават обстоятелствата относно семейното положение на подсъдимия, както и факта, че същият се грижи за приятелката си и малолетното им дете.

Адв. Д. не приема извода на съда, че към момента на извършване на деянието С. е имал предходни осъждания за престъпления, свързани с наркотични вещества, тъй като е безспорно, че към дата на извършване на деянието С. е осъждан един път.

В съдебно заседание представителят на ОП-Ловеч даде становище да бъде постановено решение, с което да се потвърди присъдата на първата инстанция.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично и с адв. Д. и молят да се уважи въззивна жалба по изложените подробни аргументи.

Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата въззивна жалба, становищата на страните, заявени пред нас и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С. Н. С. е роден в гр. **************, живее в с. ************** със **************.

Със Споразумение №49/13.09.2024г. по НОХД№ 234/2024 г. на Районен съд - ****, влязло в сила на 13.09.2024 г., С. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК му е било наложено наказание 6 /шест/месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 /три/ 4 години.

От уведомително Писмо изх.№ 66 -00-341/16.07.2025 г. на л.88 от досъдебното производство на Министерство на здравеопазването се установява, че на подсъдимия С. не е издавано разрешение от министъра на здравеопазването за дейности с наркотични вещества, съгласно действащата нормативна уредба.

От приложената по досъдебното производство характеристична справка на л.35 от досъдебното производство се установява, че С. има склонност към притежание и употреба на наркотични вещества.

На 12.02.2025 г. преди обяд полицейските служители М.М. Н. и И.А. Б.

/дежурен автопатрул/ спрели за проверка лек автомобил марка, марка БМВ, с рег.№ **** управляван от С. Н. С. от гр. ****. В автомобила се возил криминално проявения по линия на наркотици А.С.М. от с.**** и Д. Н. С.

/братът на въззивника/.

На полицейските служители направило впечатление, че трите лица били силно притеснени. Те установили самоличността им и уведомили колегите си - свидетелите Г.П. Д. и М.А. Б., които незабавно отишли на мястото, където С. е спрян за проверка.

Св. М.А. Б., оперативен работник в Криминална полиция при РУ-Троян, извършил обиск в условията на неотложност на С. Н. С.. Обискът бил извършен в присъствието на поемните лица - свидетелите Д.Ш.И. и Х.Г.Х..

Иззетото жълтеникаво кристалообразно реагирало при извършения му полеви тест с жълт цвят, съответстващ на наркотично вещество „кетамин“. За извършеното процесуално-следствено действие е изготвен протокол за обиск и изземване в неотложни случаи.

С Разпореждане №57/13.02.2025 г. по ЧНД№37/2025 г. на РС - Троян е одобрен протокола за обиск на основание чл. 164, ал. 3 от НПК в законоустановения срок.

Разпечатката съдържа 51 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9986ab0a-33b5-4c1e-953e-4c8afbd23644