Решение № 341 от 29.12.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 341 гр. Казанлък, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20225510201059 по описа за 2022 година Обжалвано е Наказателно постановление № ТКО-6 от 27.09.2022 г. на Директора на ОПУ-С.З.. Жалбоподателят „И.-58“, ЕООД, гр. К., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В с.з. редовно призован не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез Началник-отдел Ганчева, редовно упълномощена, счита, че жалбата е неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че при извършена проверка на 10.05.2022 г. на път I-5, км. 183+80 вляво по посока на растящия километър, жалбоподателят е експлоатирал крайпътен обект – ресторантбистро „Б.“ и пътната връзка край него в обхвата на пътя и обслужващата зона без да притежава необходимото разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на търговски крайпътен обект и пътна връзка към него, издавано от администрацията. Към момента на проверката в обекта се осъществявало търговска 1 дейност. Свободно била закупена минерална вода на стойност 1,40 лв. За влизане в обекта се преминава през нерегламентирана пътна връзка – негов единствен вход, започващ от обхвата на пътя и преминава в обслужващата зона. С това бил нарушен чл.

26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от Закона за пътищата.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № ТКО-К-7 от 29.07.2022 г. и показанията на св. П., които кореспондират помежду си.

Описаната фактическа обстановка не се оспорва в жалбата.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от ЗП, е правилен.

Съгласно разпоредбата за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и обслужващите зони експлоатацията на търговски крайпътни обекти, включително на площадки за оказване на пътна помощ и пътни връзки към тях.

Съгласно §1, т. 8 от ДР на ЗП специално ползване на пътищата е използването на пътищата за превозване на тежки и извънгабаритни товари или за осъществяване на други дейности в обхвата на пътя и в обслужващите зони, като: изграждане и експлоатация на търговски крайпътни обекти и на пътни връзки към тях, както и на площадки за оказване на пътна помощ и на пътни връзки към тях; изграждане и експлоатация на рекламни съоръжения; изграждане на нови и ремонт на съществуващи подземни и надземни линейни или отделно стоящи съоръжения и тяхната експлоатация в обхвата на пътя; временно ползване на части от пътното платно и земи в обхвата на пътя от други лица.

Установената от проверяващите дейност на търговския обект отговаря на посочената дефиниция.

Следователно НП се явява обосновано.

За извършеното нарушение АНО е наложил наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв. по съответната санкционна норма на чл. 53, ал. 1, пр. I от ЗП.

В НП е било посочено, че нарушението е за първи път и при липса на др. отегчаващи обстоятелства наложеното наказание следва да се намали на имуществена санкция в размер на 1000 лв.

В жалбата се излагат доводи за нарушение на процесуалните правила доколкото в НП не било посочено на какво отстояние от пътя било заведението предвид разпоредбите на чл. 5, чл. 6 и § 5 от ЗП.

Съдът не приема довода. Посочването или непосочването на точни параметри на отстояние на заведението от пътя не променя на констатацията, че се касае за крайпътно заведение с нерегламентирана пътна връзка, което е достатъчно да обоснове отговорност за специално ползване на пътя.

2

В хода на съдебното производство съдът не установи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нерелевирани в жалбата.

В този смисъл НП следва да се измени.

Неоснователна е претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като по делото не се установява участие на юрисконсулт, а съгласно ТР 6-13-ВКС участието на юрисконсулт се доказва при наличието на трудово или служебно правоотношение.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ТКО-6 от 27.09.2022 г. на Директора на ОПУ-С.З., с което на „И.-58“, ЕООД, гр. К., ЕИК *** е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000лв. като НАМАЛЯВА наказанието на ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. С.З..

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3