Определение № 34591 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34591 гр. София, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110109966 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от А. К. Т. срещу „...............“ АД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за отменен полет FB408 по направление Брюксел, Белгия – София, България с резервация VZOEBA, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК – 08.01.2026 г. до окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 12.01.2026 г. по ч.гр.д. № 78/2026 г. по описа на Районен съд - Враца.

В 1-месечния срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който са наведени доводи за неоснователност на претенцията.

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

На ответника следва да бъдат дадени указания да представи превод на български език на приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства в съответствие с разпоредбата на чл. 185 ГПК.

Следва да се изиска за прилагане на хартиен носител към настоящото производство ч. гр. д. № 78/2026 г. по описа на Районен съд - Враца.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДСТАВЯ на страните писмен проекто-доклад по делото, съгласно чл. 146 ал.

1

1 и ал. 2 ГПК:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът А. К. Т., твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответното дружество с резервация VZOEBA за превоз на пътници с полет FB408 по направление Брюксел, Белгия – София, България на 30.05.2024 г., с планиран час на излитане 20:30 часа /местно време/. Ищецът посочва, че е бил уведомен за отмяната на полета по-малко от 7 дни преди датата на полета. Вземането на ищеца произтича от валидно възникнало право на обезщетение с оглед чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети. Навежда, че са налице всички елементи от фактическия състав на обезщетението, дължимо съгласно чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година. Претендира и законна лихва за забава до окончателното плащане. Моли за уважаване на предявения иск.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника„...............“ АД, с който оспорва предявения иск. Уточнява, че ищецът е бил уведомен на посочения от него имейл за кореспонденция за отмяната на процесния полет своевременно, а именно повече от 14 дни преди началото на полета по разписание – на 25.04.2024 г. Счита, че в настоящия случай отговорността на ответника не може да се ангажира, тъй като е налице изключение, предвидено в чл. 5, пар. 1, б. „в“, т. “I” от Регламент № 261/2004 г. Моли за отхвърляне на предявения иск. Релевира възражение за прекомерност. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание . чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават по чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК – обстоятелството, че между страните е сключен договор за въздушен превоз с ответното дружество с резервация VZOEBA за превоз на пътници с полет FB408 по направление Брюксел, Белгия – София, България на 30.05.2024 г., с планиран час на излитане 20:30 часа /местно време/; както и че процесният полет е отменен.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване по чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – че полет с резервация VZOEBA за превоз на пътници с полет FB408 по направление Брюксел, Белгия – София, България на 30.05.2024 г., с планиран час на излитане 20:30 часа /местно време/, както и че полетът е бил отменен.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение на ищеца А. Т. с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което за ответника е възникнало задължение да изпълни полет с резервация VZOEBA за превоз на пътници с полет FB408 по направление Брюксел, Белгия – София, България на 30.05.2024 г., с планиран час на излитане 20:30 часа /местно време/, за който ищецът Т. има потвърдена резервация, като ответникът не е изпълнил задължението си за своевременно уведомяне за отмяната на полета, като е отменил полета.

В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е да докаже наличието на правоизключващо отговорността възражение по чл. 5, § 3 от Регламента, а именно наличие на събитие, което може да се квалифицира като „извънредно обстоятелство“, освобождаващо го от отговорност, което не е могло да бъде избегнато, дори 2 и да са били взети всички необходими мерки и че същото се намира извън ефективния му контрол, както и че е уведомил пътника своевременно, а именно по-рано от 14 дни преди началото на полета по разписание, респективно да докаже плащане на претендираното обезщетение, както и наведените с отговора на исковата молба правоизключващи възражения.

УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да представи превод на български език на писмените документи, приложени към отговора на исковата молба в съответствие с изискването на чл. 185 ГПК, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, същите няма да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане на хартиен носител ч. гр. д. № 78/2026 г. по описа на Районен съд – Враца.

НАПЪТВА

СТРАНИТЕ

КЪМ

СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

/http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2026 г. от 09:50 часа , за които дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание. Връчването на страните да се осъществи чрез посочените в исковата молба и отговора на исковата молба телефони за контакт с оглед процесуална икономия и своевременно призоваване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат 3 съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4