Определение № 21637 от 27.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21637 гр. София, 27.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110127252 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Й.Б.“ ЕАД, с ЕИК: *** /предишно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Г. З. срещу Т. И. И. (предходно фамилно име П.), с ЕГН **********, с която се иска: да бъде признато за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от общо 1348.95 лева, от които:

1 / 450,74 лева – задължение за период на потребление на мобилни услуги, за такса за потребление и за застраховки, формирано както следва:

1.

1. 171,05 лева, дължими за периода 25.05.2020 г. – 24.06.2020 г ., от които:

По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 45,98 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги и сума в размер на 2,09 лева за застраховки;

По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 41,97 лева, представляващи частично непогасено задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги;

По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020г. сума в размер на 35,99 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги;

По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г. сума в размер на 45,02 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

2.

2. 156,64 лева, дължими за периода 25.06.2020 г. – 24.07.2020 г., от 1 които:

По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 26,89 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги и сума в размер на 2,09 лева за застраховки.

По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020г. сума в размер на 66,88 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги;

По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020г. сума в размер на 36,89 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги;

По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г. сума в размер на 15,90 лева, представляваща абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги и сума в размер на 7,99 лева за застраховки.

3.

3. 123,05 които: лева, дължими за периода 25.07.2020 г. – 24.08.2020 г., от По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 25,99 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги и сума в размер на 2,09 лева за застраховки.

По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 35,99 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги;

По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 35,99 ливо, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги.

По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г. сума в размер на 15 лева, представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги и сума в размер на 7 , 9 9 лева за застраховки.

4. 898,21 лева – представляват неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, формирани както следва:

4. По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 304,91 лева, от които сума в размер на 86,88 лева – представлява три месечни такси и сума в размер на 218, 03 л е в а – представлява разлика между цената на устройство без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена – за TABLET LENOVO Tab М7 4G Black.

5. По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен н о м е р *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 111,88 лева, представляваща три месечни такси.

2

6. По приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен н о м е р *** от 4.5.2020 г. сума в размер на 111,88 лева, представляваща три месечни такси.

7. По договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г. сума в размер на 369,54 лева, от които сума в размер на 80,36 лева, представляваща частично непогасено задължение за три месечни такси и сума в размер на 289,18 лева – представлява разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена за HONOR 9 Х 128GB Dual Black. както и законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 62709/2022 г. по описа на СРС – 17.11.2022 г. до окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало по силата на поредица от договори за мобилни услуги: 1/ договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г., като с посочения договор ответницата закупила и устройство TABLET LENOVO Tab М 7 4G Black на преференциална цена – 2/ с приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. и застрахователна полица №*** „Смартфон протект“ със същата дата; 3/ договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., като с посочения договор ответницата закупила и устройство HONOR 9Х 128GB Dual Black на преференциална цена и застрахователна полица № *** „Смартфон протект“ със същата дата.

Съгласно посочените договори на ответника били предоставени съответните мобилни номера при месечна абонаментна такса, както и съответни отстъпки. Били предоставени и двете устройства.

На следващо място се твърди, че в съответствие с договорите на ответника са предоставяни мобилни услуги съответно издавани фактури за следните периоди:

1. Фактура № ***/25.06.2020 г. за периода от 25.05.2020 г. – 24.06.2020 г. – за сумата от 171,05 лева

2. Фактура № ***/25.07.2020 г. за периода от 25.06.2020 г. – 24.07.2020 г. – за сумата от 156,64 лева

3. Фактура № ***/25.08.2020 г. за периода от 25.07.2020 г. – 24.08.2020 г. за сумата от 123,05 лева.

Поддържа се, че ответникът не е заплатил дължимите по цитираните фактури суми, поради което процесните абонаменти били деактивирани на 19.10.2020 г. (съгласно договора за лизинг – чл. 11, ал. 1 от общите условия и съгласно договора за мобилни услуги: т. 196 от общите условия).

В тази връзка на ответника били начислени и неустойки, формирани от трикратния размер на всеки абонаментен план, като заедно с това му били начислени и оставащите лизингови вноски за устройствата, както и 3 припадащият се остатък от преференциалната цена на устройствата, които суми били обективирани във фактура № ***/25.10.2020 г.

Поддържа се, че посочените неустойки били изчислени законосъобразно съгласно общите условия на дружеството, договора между страните и практиката в полза на потребителите.

С тези аргументи се иска предявените установителни искове да бъдат уважени.

С исковата молба и в производството по ч.гр.д. № 62709/2022 г. по описа на СРС са представени: договори за мобилни услуги от и приложения към тях, четири броя фактури, общи условия на Т.Б. ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги.

Препис от исковата молба е връчен на ответницата чрез залепване на уведомление. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото чрез назначения му особен представител – адв. Г. Г. е постъпил писмен отговор, с който исковете се оспорват като неоснователни.

В тази връзка се излагат подробни доводи, че клаузите от договорите за мобилни услуги, предвиждащи неустойки при прекратяването им, противоречали на добрите нрави и като такива били неравноправни следователно следва да бъдат прогласени за нищожни от съда. От своя страна потребителят следвало да дължи суми само за действително предоставени и ползвани услуги, а не и за такива, начислени му служебно от ищеца.

По отношение на сумите, претендирани като разлика в цената на устройствата на изплащане се поддържа, че същите следвало да бъдат определени към датата на прекратяване на договора, а не на закупуване на самото устройство.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат изцяло евентуално частично отхвърлени.

Не се правят доказателствени искания.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети и приложени по делото.

По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 62709/2022 г. по описа на СРС.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

4

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът претендира права от предоставени и потребени, но незаплатени абонаментни планове, неустойки и цена на устройства по следните договори за мобилни услуги: 1/ договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г., като с посочения договор ответницата закупила и устройство TABLET LENOVO Tab М 7 4G Black на преференциална цена – 2/ с приложение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 4.5.2020 г. и застрахователна полица №*** „Смартфон протект“ със същата дата; 3/ договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.5.2020 г., като с посочения договор ответницата закупила и устройство HONOR 9 Х 128GB Dual Black на преференциална цена и застрахователна полица № *** „Смартфон протект“ със същата дата.

- правна квалификация – предявеният установителен иск за сумите за абонаментни планове и цена на устройства е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, а искът за заплащане на неустойки е с правно основание по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – между страните липсва спор, че ответницата е сключила с ищеца процесните договори за мобилни услуги, както и че по силата на същите е получила във фактическа власт двете устройва TABLET LENOVO Tab М7 4G Black и HONOR 9Х 128GB Dual Black.

Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационни отношения между него и ответника, по силата на посочените в исковата молба договори. Дружество следва да докаже, че за процесните периоди от 25.05.2020 г. до 24.08.2020 г. по установителния иск, е доставяло мобилни услуги на ответника, за които се дължи посочената в исковата молба сума. Дружеството следва да докаже и законосъобразност при начисляване на претендираните неустойки и цени на устройства, както и размерът на неплатените лизингови вноски. Дружеството следва да докаже и че процесните суми са правилно изчислени. Ищецът следва да докаже и заплащане на трети лица сумите за застраховка на устройвата.

Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на претендираните от дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/99811112-ee4d-4b8c-bcf2-ba902349e3e7