Споразумение № 155 от 14.12.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Разград, 13.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

МАРИНЕЛА Г. ДИМИТРОВА заседатели: ТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА и прокурора П. М. У.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20223330200708 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА РП РАЗГРАД се явява прокурор У..

ПОДСЪДИМИЯТ нередовно призован, лично и с упълномощен защитник адв. Г. А. от АК Силистра преупълномощен от адв. Т. А..

ПОСТРАДА.ТЕ ЛИЦА редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание въпреки нередовното призоваване на подсъдимия, същият се явява, а пострадА.те са редовно призовани.

СЪДЪТ ВРЪЧВА на подсъдимия обвинителен акт и разпореждане за насрочване на разпоредително заседание и уведомява същият доколкото не е спазена процедурата по чл.247в НПК, че има право да възрази по даване ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

С. С. А. – роден на *** г. в гр. Шумен, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с. ***, ЕГН **********.

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод срещу съдебния състав, секретаря и прокурорът.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ предоставям възможност на страните да дадат становище по реда на чл.248, ал.1, т.1-8 НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС – Разград. Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на нак. производство. Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване проц. права на обвиняемият или на пострадА.те лица. Считам, че са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, тъй като сме постигнА. споразумение с подсъдимия и защитата. Не са нА.це основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че не се налага необходимостта от вземане на такава. Няма да соча други доказателства. Моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

АДВ. А.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Разград. Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване проц. права на обвиняемият или на пострадА.те лица. Считам, че са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, тъй като сме постигнА. споразумение с прокурорът. Не са нА.це основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.Не считам, че следва да се взема мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Няма да сочим други доказателства.

Моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

СЪДЪТ за да се произнесе съобрази следното:

Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно разпоредбите на чл.35 и 36 НПК съдът намира, че делото както родово, така и местно е подсъдно на Районен съд - Разград.

Съгласно разпоредбите на чл.249, 250 и 251 от НПК съдът намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

След запознаване с материА.те по ДП и съгласно разпоредбите на чл.249, ал.4, т.1и т.2 НПК съдът намира, че в хода на предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними нарушения на проц. правила довели до ограничаване проц. права на страните.

Предвид депозираното по реда на чл.384, ал.1 НПК споразумение постигнато между РРП от една страна, от друга страна подсъдимия и защитника съдът намира, че са нА.це проц. предпоставки производството по делото да протече по реда на особените правила на глава 29 НПК.

Предвид предмета на доказване по делото и самоличността на подсъдимия съдът намира, че липсват проц. предпоставки производството да протече при условията на чл.248, ал.1, т.5 НПК.

Не са нА.це основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл.248, ал.1, т.3 и 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7 дн. срок от днес пред Окръжен съд - Разград.

Съдът на основание чл.252, ал.1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА към производство по реда на глава 29 НПК - докладва 2 постъпило по реда на чл.384, ал.1 НПК споразумение постигнато между РРП представлявана от прокурор У. от една страна, от друга С. С. А. – ЕГН ********** обвиняем по ДП № 330-ЗМ-1/22 г.по описа на ОД на МВР Разград за извършено от него на 02.01.22 г. в землището на с. Ясеновец престъпление по чл.343, ал.3, б.а, пр.2 вр. с ал.1, б.б, пр.2 вр. чл.342, ал.1 от НК и защитника му адв. Г. А. от АК Силистра.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. А.: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ по реда на чл.382, ал.4 НПК към подсъдимия: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на осн.чл.382, ал.5 от НПК предлага на същите да внесат изменение в частта относно правната квА.фикация на деянието, като отпадне превръзката към ал.1 на чл.343 НК.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

АДВ. А.: Съгласен съм.

ПОДСЪДИМИЯ: Съгласен съм.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на осн.чл.382, ал.6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което се подписва от прокурорът, защитника и подсъдимия.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО гр. Разград, 13.12.2022г.

Настоящото споразумение се сключва на основание чл.384, ал.І във вр. с чл.381 НПК.

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение се сключва между С. С. А. – роден на *** г., български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, ЕГН **********- подсъдим, представляван от защитника си адв. Г. А. – АК гр.

Силистра и РП-Разград, представлявана от прокурор П. У..

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение касае НОХД № 708/ 22 г. по описа на Районен съд гр. Разград, образувано и водено срещу ПОДС. А. за това, че: на 02.01.2022г. в землището на село Ясеновец, /по път HI- 205 - в посока от гр. Разград в посока гр.Исперих/, при управление на МПС - лек автомобил „БМВ“ е рег.№ *** е нарушил правилата за движение по пътищата: чл.20, ал.1 от ЗДвП:„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, а именно:

- на Ф. С. Р. от с.Климент, общ.Каолиново, изразяваща се в счупване на втори шиен прешлен, което е довело до трайно затруднение в движението на снагата/врата;

- и на М. Е. Р. от с.Климент, общ.Каолиново, изразяващи се в двустранно счупване на долната челюст, което обуславя затруднено дъвчене и говорене - престъпление по чл. 343, ал.3, б."А", пр.2 вр. с чл.342, ал.1 от НК, като е била нарушена и разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП.

3