Определение № 1600 от 18.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1600 гр. Пловдив, 18.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Иван Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20265300501205 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.577 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Г. С. Т. против определение № 210/05.05.2026г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, постановено по заявление с вх.№ 13860/05.05.2026г., с което е отказано вписване на нотариална покана за прекратяване на договор за аренда от 05.05.2026г., сключен между Г. Т. и И. Т., в качеството им на арендодатели, и С.М., в качеството й на арендатор.

В частната жалба се твърди, че като е приел, че заявеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона и не подлежи на вписване, съдията по вписванията е излязъл извън границите на своята компетентност. Погрешно в мотивите към обжалваното определение било прието, че подписите на изпратилите нотариалната покана Г. Т. и И. Т. трябвало да бъдат нотариално заверени. Такава заверка не се изисквала според закона, а и била напълно ненужна, защото при приемане на нотариалната покана нотариусът снемал самоличността на лицата, от които изхожда същата. Наличието на техническа грешка при изписване на идентификатора на имота- предмет на договора за аренда, не обосновавало липса на индивидуализация на имота.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и с доводите в частната жалба, намира следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в срок, поради което се явява процесуално допустима.

Обжалваното определение е постановено по заявление от жалбоподателката, с което е представена за вписване нотариална покана от заявителката и от лицето И. Т. за прекратяване на договор за аренда от 05.02.2025г., имащ за предмет ПИ № *** по КККР на село П., обл.П.. В мотивите към определението на първо място се сочи, че представената за вписване нотариална покана е връчена на адресата й С.М. на 24.03.2026г., а нотариалната 1 заверка на подписите на подателите е от 28.04.2026г. На следващо място съдията по вписванията е приел, че индивидуализацията на имота- предмет на договора за аренда, е непълна, защото в идентификатора му, посочен в нотариалната покана, липсвала една цифра. Прието е също така, че не е изпълнено изискването за представяне на скица на имота, тъй като било представено заверено от адвокат копие от скица, които адвокат не бил заявител на услугата.

Съгласно чл.27, ал.2 от Закона за арендата в земеделието, прекратяването на договора за аренда на земя се вписва в службата по вписванията и се регистрира в съответната общинска служба по земеделие. В чл.3, ал.2 от същия закон е предвидено, че подлежат на вписване и споразуменията за прекратяване на договор за аренда, като за тези споразумения е налице изискване да са с нотариална заверка на подписите на страните. Такова изискване обаче не е налице за подлежащите на вписване прекратявания, тъй като съгласно чл.27, ал.1 от ЗАЗ, нотариална заверка на подписите се изисква само при прекратяване на договора за аренда по взаимно съгласие. В конкретния случай прекратяването на договора е заявено поради неизпълнението му от страна на арендатора, в която хипотеза е приложима т.2 на чл.27, ал.1 от ЗАЗ, предвиждаща прекратяване по общия ред, т.е. по реда на ЗЗД. Освен това обстоятелството, че заверката на подписите на подателките на нотариалната покана е извършена след връчването й, не обосновава извод за невалидност на заверката, а преценката относно това, дали връчването на адресата на нотариална покана, без нотариална заверка на подписите на Ташеви, е породило целения правен резултат не е от компетентността на съдията по вписванията.

Съгласно чл.6, б.“в“ от ПВп, подлежащите на вписване актове трябва да съдържат: описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението, номера на имота, площта и/или застроената площ и границите. Отдадения под аренда имот е с идентификатор ***, а в представената за вписване нотариална покана е посочен идентификатор ***. Пропусната е последната цифра от идентификатора. Допуснатата техническа грешка е очевидна и доколкото предмет на договора за аренда е един единствен имот, то не може да има съмнение относно неговата индивидуализация.

Приложеното към заявлението за вписване на нотариалната покана копие от скица на имот с идентификатор *** е заверено от адв.М. Г., чрез която е подадено заявлението за вписване и за което действие е налице изрично пълномощно от Г. Т.. Ето защо, заверената от нея скица съставлява годно писмено доказателство. Съответно- обжалваното определение ще следва да бъде отменено, като бъде разпоредено вписване на нотариалната покана за разваляне на договора за аренда.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 210/05.05.2026г. на Съдия по вписванията при Районен съдгр.Пловдив, постановено по заявление с вх.№ 13860/05.05.2026г., с което е отказано 2 вписване на нотариална покана за прекратяване на договор за аренда от 05.05.2026г., сключен между Г. Т. и И. Т., в качеството им на арендодатели, и С.М., в качеството й на арендатор, като вместо това постановява:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ вписване на горепосочената нотариална покана.

ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по вписване на нотариалната покана.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3