Решение № 349 от 26.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 349 гр. Пловдив, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20255330206850 по описа за 2025 година прие следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Н. Н. О. от *** против Електронен фиш серия К № 9142210 на ОД на МВР Пловдив, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден . Претендират се разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, сркоа по чл.189, ал.5 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 15.05.2023 г. в 16:05 ч. с АТСС TFR 1-M 511 било установено движение на МПС л.а. Хонда Акорд рег.№ *** в с. Долна махала, *** посока на движение от с. Долна махала към с. Черноземен при ограничение на скоростта 50 км/ ч при въведено с пътен знак В26 ограничение и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача от измерената скорост .

За установеното превишение на скоростта с 50 км/ ч на името на собственика на МПС бил издаден обжалваният ел. фиш, в който нарушението 1 било квалифицирано по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства – удостоверение за одобрен тип средство за измерване, писмо-заверено копие, справка за регистрация на МПС, справка за нарушител/ водач, както и веществено доказателствено средство – снимков материал от клип.

Ел. фиш съдържа предвидените в чл.189, ал.5 от ЗДвП реквизити. Същият съдържа ясно описание на нарушението дата, място, измерена скорост, установено превишение на скоростта. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност нарушителят да разбере в какво се състои и да организира защитата си. Неоснователно е оплакването в жалбата, че не била посочена посока на движение- такава е посочена в ел. фиш от с. Долна махала към с.

Черноземен. Посочено е в ел. фиш и че нарушението е за превишена скорост в населено място при въведено ограничение с пътен знак, като е отчетено и колко е измереното превишение.

Нарушението е установено с АТСС, което е от одобрен тип, което се установява от удостоверение за одобрен тип средство за измерване. АТСС е преминало предвидената метрологична проверка като към датата на нарушението законоустановения срок не е изтекъл. АТСС е мобилно по смисъла на § 6 т.65 б.а от ЗДвП. За използване на АТСС е съставен протокол от 15.05.2023 г. Датата на контрол в съставения протокол отговаря на датата на нарушението, посочена в ел. фиш. Датата и часът на нарушението попадат в часовия диапазон на работа с АТСС . Номерът на клипа попада сред номерацията от клипове, заснети с АТСС. Налице са и доказателства за служителя, поставил началото и сложил края на работа с АТСС, че е преминал курс за работа с АТСС, което се установява от приложеното копие на протокол № 1 за проведено обучение и протокол №2 за проведен изпит на служителите на РУ Хисаря, сред които фигурира и служителят използвал АТСС, с което е установено нарушението. Видно от съдържанието на съставения протокол АТСС е поставено в служебен автомобил.

Чл.188, ал.1 от Закона за движение по пътищата предвижда ангажиране на административнонаказателна отговорност на собственика. Видно от справката за регистрация на МПС същото е регистрирано на името на жалбоподателя. Всеки от съсобствениците носи тежестта да обори тази законова презумпция. От страна на жалбоподателя законовата презумпция не е оборена. От постъпилото по делото писмо от Община Калояново вх.№ 132382/23.12.2025г. се установява, че в посочения участък както към датата на на нарушението, така и към датата на изготвяне на справката е имало въведено ограничение на скоростта на посоченото в ел. фиш място с пътен знак В 26, а мястото, където се твърди да е извършено нарушението с. Долна махала, ул.1-ва № 3 е урбанизирана територия и попада в зоната на действие на пътния знак.

Материалният закон е приложен правилно. Жалбоподателят е санкциониран за превишение на скоростта в населено място въведено с пътен знак. Правилно е приложена и санкционната разпоредба доколкото се касае за 2 превишаване на разрешената скорост от 21 до 30 km/ ч, за което е предвидено налагане на адм. наказание глоба 100 лв., в какъвто размер е и наложената на жалбоподателя глоба.

Не са налице основания за приложимост на чл. 28 от ЗАНН, тъй като процесният случай не се отличава с ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от същия вид. Касае се за нарушение, изразяващо се в превишение на разрешената скорост в населено място, с което са засегнати важни обществени отношения, а именно сигурността на участниците в движението.

С оглед изложеното следва ел. фиш като правилно и законосъобразно издаден да бъде потвърден .

При този изход на делото и при направено искане от ответната страна следва в нейна полза да се присъдят и сторените по делото разноски. Тази страна се е представлявала от юрисконсулт, поради което и размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да се определи от съда съобразно фактическата и правна сложност на делото и в рамките на размерите, предвидени в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Размерът на юрисконсултското възнаграждение, което следва да се присъди, съдът определя на 66,47 евро, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност и отговаря на обема на извършената работа.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 9142210 на ОД на МВР Пловдив, издаден на името на Н. Н. О. от *** ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА Н. Н. О. от *** ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от

66,47 евро, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3