Споразумение № 46 от 05.08.2021, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Асеновград , 05.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Стефка Т. Пашова

Людмила Митева

Запрянова

Мариана Димитрова

Дафчева при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова и прокурора Венелин Момчилов Савов (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20215310200508 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:43 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, редовно уведомени по телефона, за същата се явява прокурор В.С. към ТО – Асеновград.

Подсъдимият БЮЛ. Б. ИСМ., редовно уведомен, лично.

Адвокат А.Д., упълномощен защитник от ДП, налице.

Съдебните заседатели, редовно уведомени, налице.

На всички в съдебно заседание са връчени съдебни книжа във връзка с разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме възражение за неспазването на срока.

АДВ. Д.: Нямаме възражение за неспазване на седемдневния срок на връчване.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

БЮЛ. Б. ИСМ. – ЕГН **********, роден на 08.01.1988 г. в гр.

Асеновград, с адрес: *****, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи като строителен работник в „Бакстрой“ ЕООД, неосъждан.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, съвсем на кратко, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград съгласно правилата на местната подсъдност, тъй като деянието е извършено в с. Строево, което попада в нашия съдебен район, освен това е и родово подсъден на същия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия, в случая пострадал, няма.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази връзка сме постигнали съгласие относно параметрите на едно бъдещо споразумение. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати или привличането на която и да е от фигурите визирани в т. 5 на чл. 248 ал.1 от НПК. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК с призоваване на лицата, които присъстват в залата.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, присъединяваме се изцяло към становището към представителя на прокуратурата, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Действително са налице веднага след разпоредителното заседание да бъде насрочено делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с представителя на прокуратурата и с подзащитния ми сме подписали предложение за споразумение. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича която и да е от фигурите визирани в т.5 от чл. 248. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

2

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Предвид изявлението на страните са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание с уведомяването на страните.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно нему.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

НПК.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия БЮЛ. Б. ИСМ..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание с уведомяване на страните от разпоредително заседание.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ: