Протокол № 17707 от 05.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17707 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20221110166514 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. З. Б. – редовно призован, с редовно връчени преписи от определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, представлява се от адв. Й. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „/ фирма /“ АД – редовно призован, с редовно връчен преписи от определението по чл. 140 ГПК, представлява се от адв. М. с пълномощно от днес.

Страните: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Й.: Поддържам исковата молба, както и предявените с нея доказателствени искания.

Оспорвам твърденията на ответника в отговора на исковата молба, че доверителят ми е преминал обучение за разпознаване на цигари.

Нямам други искания.

Адв. М.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на 1 исковата молба, който поддържам.

В изпълнение на задълженията ни по чл. 190 ГПК, представям и моля да се приемат като писмени доказателства документите, които сме задължени да представим по реда на чл.190 ГПК , и които са изброени в писменото становище, което е представено заедно с тях. Със същото становище сме заявили, че нямаме бележки по доклада. Предявили сме искане за издаване на съдебно удостоверение и за разпит на двама свидетели при довеждане.

Представяме и екземпляр от допълнителното споразумение, което е представено вече по делото, но сега го представям в екземпляр, който е подписан от ищеца. Представям и уведомително писмо от Гранична полиция за откриването на дисциплинарната процедура по отношение на ищеца.

Предявяваме отново искането за издаване на съдебно удостоверение, тъй като сме уточнили документите за снабдяване, с които искаме да ни бъде издадено съдебното удостоверение. Предявяваме и на ново искането за двама свидетели при довеждане. Представям преписи от тези документи за ищцовата страна.

Нямам други искания.

Адв. Й.: Не оспорвам представените днес от ответната страна документи, да се приемат.

Възразявам да се издава поисканото от ответната страна съдебно удостоверение, тъй като документите за снабдяване, с които се иска да бъде издадено съдебното удостоверение са неотносими към делото.

Предоставям на съда по предявеното отново искане от ответната страна за разпит на свидетели, като в случай, че бъдат допуснати свидетелите, поискани от ответната страна, моля да бъдат допуснати и поисканите от нас свидетели.

Не ни е известна съвместната процедура между органите на гранична полиция, Агенция „Митници“ и Дирекция „Сигурност“ при ответното дружество при установяване на забранени от закона вещи и предмети, която се цитира в приложеното днес писмо от МВР „Гранична полиция“ от 03.10.2022 г. Моля в случай, че се стигне до отлагане на делото, поради допускане на свидетели, да задължите ответника да представи тези документи.

Адв. М.: Поддържам исканията за разпит на свидетели и за издаване на 2 съдебно удостоверение Уточнявам , че с изисканите два АУАН целим да установим тежестта на нарушенията с оглед твърденията на ищеца, че дисциплинарното наказание „уволнение“ е твърде тежко за такова нарушение. Лицата, срещу които са издадени тези два акта, са тези, които са били пропуснати на ренгена от ищеца, във връзка с което е наложено дисциплинарното наказание „уволнение“.

Моля, ищцовата страна да посочи кой е точният номер на доклада, който са поискали да представим по чл. 190 ГПК, тъй като според нас точния номер на изискания доклад е №180 и ние сме представили доклад с такъв номер, а ищцовата страна е записала доклад с № 120 , но според нас това е техническа грешка.

Адв. Й.: Действително се касае за техническа грешка, номерът на изискания доклад е № 180, а не № 120.

Възразявам да се издава съдебното удостоверение на ответника.

Поддържам възражението, че двата акта за установяване на административно нарушение са неотносими към предмета на делото , тъй като доверителят ми не е служител на Агенция „Митници“, нито на Гранична полиция.

С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени искания и от двете страни и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Страните: Няма да постигаме спогодба.

Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните, в днешното съдебно заседание, и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК,СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК, така както е според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК, връчено редовно на страните.

3

Страните: Нямаме бележки по доклада.

На основание чл. 146, ал. 4 ГПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства, представени в днешното съдебно заседание от ответната страна, описани в писменото становище, към което което са приложени.

ПРИЛАГА по делото писмено становище на ответника , предсатвено в двешното заседание.

УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представи проект на съдебното удостоверение, което е поискала да й бъде издадено с писменото становище от 05.07.2023 г.

При неизпълнение искането за издаване на съдебно удостоверение ще бъде оставено без разглеждане.

ОТХВЪРЛЯ предявеното от пълномощника на ответника в днешното съдебно заседание с писменото становище искане за разпит на двама свидетели при довеждане, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели със свидетелските показания, следва да бъдат установени със съответните документи – протоколи , графици, инструкции и други подобни.

ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на ищеца искане за разпит на свидетели, тъй като същото е предявено при условие , че бъдат допуснати поисканите свидетели на ответната страна, а това искане на ответника е отхвърлено в днешното съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът най-късно в следващото съдебно заседание да представи Съвместна процедура между органите на Гранична полиция, Агенция „Митници“ и Дирекция „Сигурност“ при „/ фирма /“ АД, приложима при установяване на забранени от закона вещи и предмети, която е цитирана в писмото от началника на Гранично полицейско управление – София до изпълнителния директор на „/ фирма /“ АД от 03.10.2022 г.

4

Адв. М.: Предявявам отново искането за разпит на двама свидетели, тъй като според нас не всички от обстоятелствата могат да се установят с документи, например конкретното съдържание на тези обучения, както и в конкретния ден как са били разположени служителите и дали конкретния супервайзър е бил на позицията си, защото в исковата молба се твърди, че там не е имало лице.

Адв. Й.: Предоставям на съда по предявеното за пореден път искане за разпит на свидетели.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеното за трети път искане на ответната страна за разпит на двама свидетели при довеждане по същите причини, поради които е отхвърлено същото искане току-що с протоколно определение в настоящото съдебно заседание, а именно тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с показанията на тези свидетели, включително и съдържанието на самото обучение, както и конкретните факти относно дисциплинарното нарушение следва да бъдат доказани с документи, съставени в съответствие със съответните нормативни разпоредби.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 17.11.2023 г. от 10:15 ч. , за която дата страните уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5