Протокол № 3809 от 17.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3809 гр. София, 14.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА при участието на секретаря СИЛВИЯ Н. ВЕЛКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20211110127440 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „...“ ЕАД, редовно призовано, представлява от адв. В...., с представено по делото пълномощно. се

ОТВЕТНИКЪТ ...., редовно призован, се представлява от юрк. З. с представено по делото пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. АТ. Т., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. Т. Д., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ констатира, че в изготвения списък не е посочено кой е уведомил свидетеля по телефона.

АДВ. В....: Да се даде ход на делото.

ЮРК. ЗЛАТАНОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА своевременно депозирано заключение на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза, препис от която връчи на процесуалните представили на страните.

Съдът констатира, че не се е произнесъл по направеното от ответника искане по реда на чл. 219, ал.1 и ал. 3 от ГПК, за което е изложил съображения в определението по чл. 140 от ГПК.

АДВ. В....: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад по делото и моля същият да се приеме. Нямам други доказателствени искания. Не възразявам срещу искането на ответника за конституиране на трето лице-помагач. По предявения обратен иск предоставям на съда.

ЮРК. ЗЛАТАНОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.

Нямам възражения по проекта за доклад по делото и моля същият да се приеме. Нямам нови доказателствени искания. Поддържам искането за конституиране на трето лице-помагач, като поддържам и предявения срещу него обратен иск.

Съдът, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание се явяват представителите на страните, намира, че страните следва отново да бъдат напътени към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 от ГПК, както и да им бъдат указани последиците от сключването на такава.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТВА страните към спогодба, чрез използване на медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.

УКАЗАВА но страните, че сключената по делото спогодба ще има значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат приложени последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

2

АДВ. В....: Имам мандат за сключване на спогодба, но мисля, че не можем да постигнем такава.

ЮРК. ЗЛАТАНОВА: Имам мандат за сключване на спогодба, но мисля, че не можем да постигнем такава.

СЪДЪТ като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните, намира, че спогодба към този момент не може да бъде постигната, като няма пречка такава да бъде постигната в един по-късен момент, а съдът следва да пристъпи към извършване следващите процесуални действия.

По направеното от ответника искане за конституиране на трето лицепомагач, съдът намира следното: Искането е направено в законоустановения срок по чл. 219, ал. 1 от ГПК, поради което е допустимо. Същевременно в отговора на исковата молба не са изложени твърдения във връзка с наличието на правен интерес от конституиране на посоченото трето лице-помагач.

Отделно от това, предявеният обратен иск не отговаря на изискванията на ГПК за редовност на исковата молба. Ето защо на ответника следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 4 във връзка с ал.

3 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 и чл. 128, т. 2 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИСТЪПВА към обявяване на съобщения на страните проект за доклад по делото за окончателен.

УКАЗВА на ответника и му предоставя възможност в едноседмичен срок, считано от днес, да отстрани констатираните нередовности на искането за конституиране на трето лице-помагач и на исковата молба по предявения обратен иск, както следва:

1. Да посочи правния си интерес от конституиране на трето лицепомагач.

2. Да посочи конкретни факти и обстоятелства, на които основава исковата си претенция по предявения обратен иск срещу „....“ АД.

3

3. Да конкретизира искането си по обратния иск, като посочи основанието, на което предявява същия срещу търговското дружество.

4. Да внесе по сметка на съда държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, както и да представи доказателство за това.

УКАЗВА на ответника и ищец по обратния иск, че следва да представи препис от молбата за връчване на третото лице-помагач.

УКАЗВА на ответника и ищец на обратния иск , че при неизпълнение на дадените от съда указания следва връщане на исковата молба по обратния иск.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.02.2022 г. от 09:35 ч., за която дата и час страните и вещото лице са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4