Решение № 3533 от 24.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3533 гр. С., 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА при участието на секретаря АНИТА Р. СТАМЕНОВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20241110104151 по описа за 2024 година

Предмет на производството е предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал.

1 от КЗ вр. с чл. 45 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Г. П., чрез адв.

*******, срещу „*******“ АД, уточнена с молба от 15.03.2024 г., с която е предявен осъдителен иск по чл. 432, ал. 1 КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 5 158,16 лв., представляваща дължимото от „*******“ АД застрахователно обезщетение за претърпените от К. Г. П. имуществени вреди, настъпили в резултат на реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ по вина на водача М. И. ******, чиято гражданска отговорност към датата на процесното събитие била застрахована при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва за забава върху посочената сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че на 20.05.2022 г., около 16:30 часа, в гр. С., на *********“, в района на № ******* управляваният от М. И. ********, в нарушение на правилата за движение по пътищата, с несъобразена скорост, лек автомобил „*********“ с рег. № ********, е излязъл извън пътното платно и е ударил ищеца, който се е намирал на тротоара като пешеходец. Вследствие от удара ищецът е отскочил и се е ударил в стъклената витрина на намиращия се в близост павилион, счупвайки стъклото. Претърпял тежки травматични увреждания: закрито счупване на горния край на табията /голям пищял/, лекувано с поставена гипсова шина; травма на тазобедрена и коленна става, лекувани чрез оперативни процедури с алопластика, причинили му неимуществени вреди. Претърпял и имуществени вреди на обща стойност 5158,16 лв., включваща: 333,36 лв. - разходи за лекарства, извършени в периода 26.05.2022 г. - 24.08.2022 г.; 600 лв. - разходи за болногледач, извършени в периода 12.09.2022 г. - 12.12.2022 г.; 2680 лв. - разходи за закупуване на вложени импланти, след приспадане на заплатените суми от НЗОК, извършени на 16.09.2022 г.; 34,80 лв. - разходи за потребителска такса, извършени на 12.09.2022 г.; 140 лв. - разходи за допълнителни изследвания по ценоразпис на *******, заплатени на 16.09.2022 г.; 35 лв. 1 разходи за рентгенография на коленна става, извършени на 02.10.2022 г.; 15 лв. - разходи за документиране на изследване на „*****” в размер, заплатени на 20.08.2022 г.; 120 лв. разходи за закупуване на ортеза за коляно *****, извършени на 25.05.2022 г.; 250 лв. разходи за магнитен резонанс на коляно, заплатени на 17.08.2022 г.; 150 лв. - разходи за компютърна томография, извършени на 24.08.2022 г.; 600 лв. - разходи за рехабилитатор, извършени в периода 12.11.2022 г. - 12.01.2023 г.; 200 лв. - разходи за транспорт, извършени в периода 20.05.2022 г. - 20.11.2022 г. Със споразумение от ***** г. по описа на СРС, НО, 23 с-в, водачът на автомобила М. И. **** е признат за виновен в това, че на 20.05.2022 г., около 16:30 часа, в гр. С., при управление на л.а. марка „**********“, модел „*********“, с рег. № *********, по *********“, с посока на движение от ул. „********“ към бул. „*********“, в района на спирка „****** № 1999 – ул. „********”, е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 ЗДвП, като е причинил по непредпазливост на К. Г. П. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на големия пищял вдясно в областта на кондилите на десния крак, довело до трайно затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни. Твърди, че към датата на процесното събитие отговрността на делинквента е била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което дружеството му дължи заплащането на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 5158, 16 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.

С отговора предявеният иск се оспорва по основание и размер. Оспорва се описаният от ищеца механизъм на ПТП. Твърди се, че процесното събитие е настъпило по изключителна вина на ищеца. Прави се и възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, който с поведението си – непредприемане на мерки за себеопазване и забавяне на предприетото лечение на травматичните увреждания, е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва твърдението на ищеца да е претърпял описаните в исковата молба увреждания и да е извършил посочените в исковата молба разходи. Иска отхвърляне на предявените искове, евентуално да с е намали размерът на претендираното обезщетение съобразно процента съпричиняване на вредоносния резултат.

В хода на производството е установено, че ищецът К. Г. П. е починал на 15.06.2025 г., като с определение от 10.10.2025 г. на основание чл. 227 ГПК на негово място е конституиран неговият наследник по закон – К. К. П. /син/.

Софийски районен съд като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК намира за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото не спорят, че ответникът е застраховател по застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“, съгласно която МПС **********, марка „*********“ с рег.№***** е застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника.

Приет е констативен протокол за ПТП № К******г., съгласно който около 16:30ч в гр.С., на бул. „*****“ водачът М. И. ****, управлявайки л.а. ********* с рег.№ ***** с посока на движение от ул. „********“ към бул. „*********“ в района на № **** (спирка на ****** № ****), причинил ПТП, с движещия се по тротоара пешеходец К. Г. П., който вследствие на удара отскача и се удря в стъклена витрина на павилион.

От приобщения протокол по НОХД №****. по описа на СРС, 23 състав, НО, се установява, че е влязло в сила споразумение от 10.07.2023г. по чл.381, ал.1 НПК, с което ответникът е признат за виновен за това, че на 20.05.2022г. около 16:30ч в гр.С. при управляване на лек автомобил марка „**********“, модел „*********“ с рег. № ****по *********“ с посока на движение от ул. „********“ към бул. „*********“, в района на спирка на ****** № *ул. „****” нарушил правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 1 от ЗДвп: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и по непредпазливост причинил на К. Г. П., с ЕГН: ********** средна телесна 2 повреда, изразяваща се в счупване на големия пищял вдясно в областта на кондилите на десния крак, довело до трайно затруднение движенията на десния долен крайник за срок подълъг от 30 дни - престъпление по чл.343Б, ал.1, б. „Б“, предл. 2 НК вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“ пр. 2 вр. чл. 342 ,ал. 1, предл. 3 НК и чл. 78а НК, е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800.00 лева.

Прието по делото е решение от 22.03.2024г. по гр.д. № 10341/2022г. по описа на СГС, I г.о., I - 29-ти състав, с което ЗК „********“ АД е осъдено да заплати на К. Г. П., на основание чл.432, ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД сумата от 30 400.00лв. обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, настъпили при ПТП на 20.05.2022г., ведно със законната лихва от 29.06.2022г. до окончателното изплащане.

Приети по делото са два броя покана-претенция, получени лично на 13.04.2023 г. и на 12.10.2023г., с която ищецът кани ответника да заплати сума в общ размер на 5458.16лв., включваща застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди по повод ПТП от 20.05.2022г.

Съдът приема горните факти за доказани, доколкото актът е влязъл в законна сила и на основание чл. 300 ГПК се явява със задължителна сила за съда, разглеждащ гражданскоправните последици от престъплението относно това дали деянието е извършено, неговата противоправност и вината на дееца. В този смисъл, настоящият съдебен състав не може да преразглежда изводите на наказателният съд относно посочените в чл.300 ГПК обстоятелства, поради което намира за установен деликтния фактически състав. С оглед на изричната забрана на коментираната разпоредба, съдът намира, че в настоящото производство не може да се изследва и въпросът относно причините, поради които е настъпило произшествието, тъй като причините са релевантни към въпроса за вината. Що се отнася до механизма на произшествието, в гражданския процес тези факти могат да се обсъждат само досежно евентуално релевирано възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.

На следващо място, в мотивите на постановеното решение № от ****г. по гр.д. № 10341/2022г. по описа на СГС, I г.о., I - 29-ти състав, по предявения иск с пр.осн. чл.432, ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД, обвързващи в отношенията между ищеца и ответника на осн.чл.223, ал.2 от ГПК, е установено че ЗК „********“ АД е осъдено да заплати на К. Г. П., на основание чл.432, ал.1 КЗ вр. чл.45 ЗЗД сумата от 30 400.00лв. обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, настъпили при ПТП на 20.05.2022г., ведно със законната лихва от 29.06.2022г. до окончателното изплащане. Ето защо настоящият съдебен състав се счита обвързан на осн. чл. 299 ГПК относно всички елементи на състава на деликта, настъпил на 20.05.2022г.

От приетата Епикриза по ИЗ № ****** г. на МБАЛ „*****“ ЕАД, се установява, че ищецът е постъпил в лечебното заведение на ***г. и са извършени оперативни процедури с алопластика на тазобедрена и колянна става – смяна на колянна става.

Приет е амбулаторен лист №093330/20.05.2022г., издаден от д-р *********– с поставена диагноза: счупване на горния край на тибията /голям пищял/ закрито, по снета анамнеза: блъснат от кола, като в „обективно състояние“ е посочено – болка в дясното коляно и дясна длан.

От приетата по делото фактура № ******г. се установява, че стойността на вложени скъпоструващи импланти без включено заплащане е в размер на 2 680.00 лв. /л.11/ От приетата по делото фактура № ***** се установява, че стойността на заплатената потребителска такса е в размер 34.80 лв. /л.12/

От приетата по делото фактура № ******г. се установява, че стойността на извършените допълнителни изследвания по ценоразпис на ******* е в размер 140.00 лв.

/л.13/

От приетата по делото фактура № **********/02.10.2023г. се установява, че стойността на извършената рентгенография на колянна става е в размер 35.00 лв. /л.14/ 3

От приетата по делото фактура № *****г. се установява, че стойността на документиране на изследването на допълнителен носител по желание – ****размер 150 лв.

/л.15/

От приетата по делото фактура № 2*****. се установява, че стойността на ортеза за коляно **** в размер 120 лв. /л.16/

От приетата по делото фактура № *******г. се установява, че стойността на магнитен резонанс на коляно е в размер 250.00 лв. /л.17/

О т представените на л.18-л.23 по делото фискални бонове се установява, че са закупени лекарствени продукти, а именно:

„Витамин Ц ефф табл.“ на стойност 4.97 лева и „Фларекс колир“ – 5 мл на стойност 5.90 лева;

„Дицинон капс 500 мл“ на стойност 35.20 лева;

„Цикатридина маз 60 %“ на стойност 23.17 лева и „етилов спирт 70 %“ на стойност 1.55 лева;

„Аулин 3 % гел“ – 50 гр. на стойност 13.22 лева;

„Силицилов спирт 2%“ на стойност 1.79 лева;

„Ацетизал“ –таблетки 500 мг. на стойност 1.86 лева;

„Ко-Валсакор“ – таблетки – 16 броя на стойност 9.87 лева;

„Антигенен тест – ковид“ на стойност 10.56 лева;

„Монурал саше“ -31Р х 2 на стойност 7.74 лева;

„Аулин саше - прахче“ – 100 мг х 9“ на стойност 6.30 лева и „промуксин“ на стойност 4.14 лева;

„Троксевазин гел 2%“ на стойност 13.80 лева и „Салицилов спирт 2%“ на стойност 3.26 лева;

„Аналгин – инж.разтвор“ на обща стойност 24.99 лева;