Определение № 6664 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6664 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110148742 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от ********, ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, чрез **********, със съдебен адрес: ********** срещу *********, ЕГН **********, със съдебен адрес: ********, обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 10000 лева (5112,92 евро), представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – възпрепятстване на професионалното му развитие, уронване на авторитета, засягане на честта и достойнството, обида и огорчение, вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в злоупотреба с предоставени процесуални права, чрез подаване на жалба до ********** срещу ищеца и разгласените в нея неистински твърдения, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.10.2025 г. до датата на предявяване на иска; сумата 3943 лева (2016,02 евро), представляваща обезщетение за забава върху дължимото обезщетение на неимуществени вреди за периода от 13.10.2022 г. до 13.10.2025 г.; с у м а т а 1400 лева (715,81 евро), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от същото деяние, изразяващи се разходи за платено адвокатско възнаграждение за представителство на ищеца в производството пред ******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.10.2025 г. до датата на предявяване на иска и сумата 552 лева (282,23 евро), представляваща обезщетение за забава върху дължимото обезщетение на неимуществени вреди за периода от 13.10.2022 г. до 13.10.2025 г..

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да се изиска от ********** дело № ********

Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на причинените болки и страдания и другите неимуществени вреди, което се явява основателно за двама свидетели, доколкото всички свидетели ще установяват едни и същи факти и не е необходимо изслушването на трети свидетел за същите факти.

Следва да се уважи искането на ответника по чл. 186 ГПК да се изиска от ******** справка от кадровото досие на *********. за заповедите, относими към неговото назначаване на ръководни длъжности ****** зам.ректор и ректор и за 1 неговото преназначаване на длъжност „доцент“, заповед за пенсиониране, с изключение на заповедта, свързана с получено обезщетение, което искане се явява неотносимо към предмета на спора в тази част.

Следва да се уважи искането на ответника по чл. 186 ГПК да се изиска от ******** справка от Учебен отдел, за това кой е водил и изпитвал курсантите по учебна дисциплина „Финансово и данъчно право“ в редовния курс на обучение по специалност ********* през учебната 2020 – 2021 г.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на професионалното и етично поведение на ищеца във връзка с изложеното в исковата молба, което се явява основателно за двама свидетели, доколкото всички свидетели ще установяват едни и същи факти и не е необходимо изслушването на трети свидетел за същите факти.

Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, независимо от констатираната нередовност на исковата молба и за процесуална икономия, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ********** перписка № ******** за прилагане към настоящото дело.

ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на причинените болки и страдания и другите неимуществени вреди.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ******** в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото препис на следните документи: справка от кадровото досие на *********. за заповедите, относими към неговото назначаване на ръководни длъжности ****** зам.ректор и ректор и за неговото преназначаване на длъжност „доцент“, заповед за пенсиониране и справка от Учебен отдел с информация за това кой е водил и изпитвал курсантите по учебна дисциплина „Финансово и данъчно право“ в редовния курс на обучение по специалност ********* през учебната 2020 – 2021 г.

ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на на професионалното и етично поведение на ищеца във връзка с изложеното в исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

2

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ******** извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че същият е бивш държавен служител в ******, притежава научна степен „доктор“ и е заемал академична преподавателска длъжност „доцент“ в катедра „*********“ на факултет „******“ в ******. Сочи, че в периода от 25.09.2020 г. до 28.10.2020 г. заемал и висша административна ръководна длъжност в ******* – Временно преназначен на длъжност „Заместник ректор“ на ******. В същия период ответникът е имал по назначение категория „*******“ в ******* и е заемал длъжността „старши преподавател“ в катедра „******“ на факултет „******“ в ****** и е бил на строго йерархическо подчинение на ищеца. Ищецът излага, че ответникът подал жалба до ********** с вх. № ********* за осъществена спрямо него дискриминация от ****** ректора *********, която била връчена на ищеца на 19.03.2021 г. Ответникът подал и жалба с вх. № ******** пред ****** за осъществена спрямо него дискриминация от страна на ищеца, като двете жалби били обединени за общо разглеждане в преписка № ******** Ищецът поддържа, че във втората жалба ответникът изложил неверни твърдения и обвинения по отношение на ищеца, а именно, че след постъпване на първата жалба спрямо ответника започнали да се извършват нови системни и унизителни действия с цел по-неблагоприятно третиране.

В същата ответникът заявява, че на 28.09.2020 г. в Аула на ******** пред целия академичен състав в продължение на 45 мин. била изчетена заповед за налагане на дисциплинарно наказание на ответника, което било израз на неравно третиране спрямо ответника, тъй като нямало практика да се прочита публично заповед за дисциплинарно наказание. В жалбата ответникът изложил също така, че на 30.09.2020 г. бил отстранен от вече разпределените му лекционни часове и бил зачеркнат от ****** зам. ****** от разписанието за учебната програма при незаконосъобразно упражняване на компетентност. Изложил също така, че по искане на ищеца или на ********* била назначена служебна проверка срещу ответника. Производството пред ****** приключило с влязло в сила Решение *********, с което е установено, че не е извършено нарушение на ЗЗД и жалбата е оставена без уважение. Ищецът поддържа, че действията на ответника, свързани с подаване на жалба до ******, представляват злоупотреба с процесуални права, доколкото същият умишлено, с цел да навреди на ищеца в личен и служебен план, е използвал жалбата и поддържал в производството неверни факти и субективни изводи. Поддържа, че ответникът фактически е обвинил ищеца в извършването на тежко дисциплинарно нарушение спрямо подчинен, за което се предвижда наказание „уволнение“. Ищецът поддържа, че в резултат на описаните по-горе противоправни действия на ответника е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в възпрепятстване на професионалното му развитие, уронване на авторитета, засягане на честта и достойнството, обида и огорчение, вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника, които оценява на 10000 лв., поради което ги претендира заедно с обезщетение за забава за периода от 13.10.2022 г. до 13.10.2025 г. Поддържа, че във връзка със същото противоправно поведение на ответника е сторил разходи за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1400 лв., което също претендира заедно с обезщетение за забава за периода от 13.10.2022 г. до 13.10.2025 г. Претендира и законната лихва върху двете обезщетения от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане и разноските за настоящото производство.

3

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ********* е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска при възражения, че не е извършил противоправно действие, като в този смисъл счита, че решението на ****** не е достатъчно, за да се обоснове наличието на злоупотреба с процесуални права и извод за подобно поведение не може да са прави в база крайния съдебен акт. Поддържа, че правото на жалба следва да е упражнено добросъвестно, когато жалбоподателят го упражнява с убеждението, че то съществува, какъвто е настоящият случай. Сочи, че е подал жалба до ******, за да се изясни преписката от състава на комисията в предвидения за това в ****. срок, тъй като по отношение на него бил упражняван тормоз, като използва цитати от протокол на ****** от 16.02.2022 г. Ищецът излага, че на 15.01.2020 г. по устно разпореждане на ректора на ****** ********* бил отстранен от воденето на учебни занятия и участието му в провеждането на семестриален изпит по учебната дисциплина „Финансово и данъчно право“ в *** *****“ към факултет „******“, по която ищецът бил водещ преподавател през учебната 2018 – 2019 г., като мотивът за това била анонимна жалба срещу ответника от курсанти. Сочи, че ********* му заявил, че щял да бъде коректен при изясняването на жалбата, за разлика от отношението на ответника към него, когато участвал в дисциплинарна комисия през м. ное*******и 2019 г. по проверка за извършено от него дисциплинарно нарушение, по която бил наказан. Твърди, че на 09.03.2020 г. намерил под вратата на кабинета си разпечатка на електронна кореспонденция на приложение „Messenger“ между курсанти от *** ***, където имало изявления, които ответникът оценил като част от подготвена атака срещу него. Сочи, че на 28.09.2020 г. в Аулата на ******, ищецът, заемащ тогава ****** зам. Директор, пред целия академичен състав в продължение на 45 минути до най-малки детайли и подробности прочел заповед за налагане на дисциплинарно наказание на ответника, наложено му по негово предложение. Поддържа, че тези действия ищецът е извършил при условията на неравно третиране по отношение на ответника, тъй като от 2015 г., от както ответникът работи в ****, не е имало подобно публично прочитане на заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Ответникът твърди, че на 30.09.2020 г. узнал, че е отстранен от вече разпределените му лекционни часове и е зачеркнат от ищеца от разписанието за учебната програма. На 28.10.2020 г. се запознал със Заповедта за определяне на комисия за извършване на служебна проверка спрямо ответника, за която смята, че е по предложение на ищеца. По отношение на ответника била образувана и преписка от 23.08.2021 г. за установяване на корупционни деяния, свързани с придобиването от ответника на научна и квалификационна степен „доктор“. На дата 11.10.2021 г. отново било образувано дисциплинарно производство срещу ответника във връзка с докладна записка на ищеца. Още дисциплинарни проверки срещу ответника били образувани и на 22.02.2022 г. и 08.03.2022 г. със заповед на ищеца с цел налагане на наказание „уволнение“. Счита, че така изложените факти изключват злоупотребата при подаване на жалба в ******, а действията са му са добросъвестни и с цел защита на законни права и интереси. Моли за отхвърляне на предявените искове, както и за присъждане на разноски.