Решение № 203 от 08.07.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Б. 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б. III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20241810200755 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д. В. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Б. обл. Софийска, ул.

„****“ ****, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № ****/**** г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ Б. упълномощен със заповед № **** от **** г. на МВР-София, с което за нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б.“а“ ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 /двеста/ лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят, се явява лично, моли за отмяна на наказателното постановление на основание допуснато процесуално нарушение.

Административнонаказващият орган – Началника на РУ Б. редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № **** г., НП № ****/**** г., заповед № **** от **** г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, НП ******** г., АУАН № **** г., докладна записка от мл.автоконтлрольор А.П., АУАН № **** г., заповед за прилагане на ПАМ № **** г., докладна записка от инсп.ПК Д.Доков, справка за нарушител/водач за лицето В.П.Д., и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите А.П., С. Г. и М.Н., се установява следната фактическа обстановка:

На 26.10.2024 г., около 20,40 часа, на път 1-1, около 191,000 км с посока на движение от с.Скравена към гр. Б. свид. М.Н. и свид. С.Г., двамата полицейски служители при РУ Б. извършвали обход на главния път 11 и около 191,000 км забелязали, че срещу тях се движи джип „Мерцедес“, който тегли бус „Мерцедес“. Спрели за проверка водача Д. В. Г. от гр. Б. който управлявал л.а. „Мерцедес МЛ270ЦДИ“ с рег. № ****, и при поискване на документите на двамата водачи, установили, че водачът В.П.Д., който управлявал тегленото МПС – л.а. „Мерцедес 207Д“ с рег. № ****, собственост на Д. В. Г., е неправоспособен, тъй като СУМПС му е отнето по съдебен или административен ред. Поискали съдействие от свид. А.П., на длъжност „мл.автоконтрольор“ при РУ Б. който дошъл на място и взел отношение по случая.

За констатираното нарушение, а именно за това, че собственик на

МПС е предоставил неговото управление на лице, което не е правоспособен водач, свид. А.П. съставил на Д. В. Г., АУАН № **** г., който нарушителят подписал без възражения.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № ****/**** г., издадено от Началника на РУ Б. в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 102, ал. 1, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 26.10.2024 г., около 20,40 часа, на път 1-1 около 191,000 км с посока на движение към гр. Б. управлява л.а „Мерцедес МЛ270 ЦДИ“ с рег. № ****, собственост на В.В.Д., ЕГН ********** от с. Т., като тегли МПС – л.а.

„Мерцедес 207Д“ с рег. № ****, собственост на Д. В. Г. с ЕГН: ********** от гр. Б. управляван от В.П.Д., ЕГН ********** от с. Т., като на същия СУМПС му е отнето по административен или съдебен ред, с което е нарушил чл. 102, т.

2

1 ЗДвП, и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 1, т.3, б. „а“ от ЗДвП, му е наложено административно наказание Глоба в размер на 200,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени доказателства. По делото не се събраха доказателства които да противоречат на фактическите констатации, отразени в съставения АУАН и съдът ги цени като достоверни.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е основателна.

В тежест на наказващия орган е да докаже от обективна и субективна страна административното нарушение. Безспорно е, че в преценката си, дали да издаде наказателно постановление, този орган се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания се приемат за верни до доказване на противното.

Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение и правилно ли е санкционирано то.

Разпоредбата на чл. 102, ал. 1, т. 1 от Закон за движение по пътищата забранява на водача, собственика или упълномощения ползвател на моторно пътно превозно средство да го предоставя на лице, което не е правоспособен водач или не притежава съответното свидетелство за управление, валидно за категорията, към която се отнася моторното превозно средство.

По делото не е спорно, че към датата на нарушението действително жалбоподателя Д. В. Г. е предоставил управлението на л.а. „Мерцедес 207Д“ с рег. № ****, негова собственост на друго лице – В.П.И. с ЕГН: ********** от с. Т., но както в АУАН, така и в наказателното постановление, това лице е посочено с друго ЕГН – **********. Същевременно по делото, административнонаказващият орган е представил документи – АУАН, НП, докладни записки и справка за нарушител водач на лицето В.П.И. с ЕГН:

**********. Посочването на друго ЕГН в акта и наказателното 3 постановление, съставлява процесуално нарушение, тъй като не може да се установи с категоричност, жалбоподателя Г. на кое лице е предоставил управление на собственото си МПС и дали действително това лице е неправоспособно.

С оглед изложеното, в случая са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Ето защо депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление следва да се отмени изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № ****/**** г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, РУ Б. упълномощен със заповед № **** от **** г. на МВРСофия, с което на Д. В. Г. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Б. обл.

Софийска, ул. „****“ ****, за нарушение на чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 3, б.“а“ ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 /двеста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4