Протокол № 96 от 07.03.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Пещера, 07.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240101146 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

На именното повикване в 09,45 часа, се явиха:

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Г. Д. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ И. Д. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Е. Б., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Б., редовно призована, се явява.

На второ именно повикване в 09,49 часа, се явиха:

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Г. Д. Г., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ И. Д. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Е. Б., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Б., редовно призована, се явява лично.

Съдът докладва: Постъпила молба с вх.№ 1355/06.03.2024 г. от вещото лице С. Б., в която моли делото да се гледа на второ четене, тъй като е служебно ангажирана по гр.д. № 1377/2022 г. в РС – Пазарджик.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Б. – Реших да дойда първо по това дело.

Депозирала съм молба да ме изчакат по другото дело, защото се очаква то да продължи по-продължително.

По хода на делото:

1

АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

Производството по делото е за съдебна делба на недвижим имот във втора фаза - по извършването на делбата.

С влязло в сила Решение № 57/26.01.2024 г. по гр.д. № 1146/2023 г. по описа на Районен съд – Пещера е допусната съдебна делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Батак, одобрени със Заповед № РД-18-10/12.04.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: гр. Батак, ул. „*“, с площ от 117 кв.м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 1588, квартал: 11, парцел: III, при съседи:

***, ***, *** и ***, МЕЖДУ

СЪСОБСТВЕНИЦИТЕ Г. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул.

„Хаджи Поп Тилев“ № 22 и И. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: с. Главиница, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, ул. „*“ № 48А, ПРИ КВОТИ: 1/2 идеална част за Г. Д. Г., ЕГН ********** и 1/2 идеална част за И. Д. Г., ЕГН **********.

В *та фаза на делбата в молба – пояснение към исковата молба (л. 6) е обективирано искане на съделителя Г. Г. за възлагане на делбения имот.

АДВ.Б. – Нямаме възлагателни претенции и нямаме искания по сметки.

Смятам, че нямам основания за предявяване и изобщо за уважаване на такава възлагателна претенция.

Съдът, като съобрази обективираното в молба – пояснение към исковата молба искане на съделителя Г. Г. за възлагане на делбения имот, становището на адв. Б. и като взе предвид разпоредбите на закона, намира, следва да се 2 приеме за разглеждане възлагателната претенция на съделителя Г. Г. за възлагане на делбения имот с правно основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, тъй като същата е направена своевременно в срока по чл. 349, ал. 4 от ГПК.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявената от Г. Г. възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 от ГПК - за поставяне в негов изключителен дял на процесния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Батак.

УКАЗВА на съделителя Г. Г., че в негова тежест е да установи, при условията на пълно и главно доказване, следните материалноправни предпоставки: 1) че имотът, който иска да бъде поставен в негов дял е жилищен по своето предназначение; 2) че имотът е реално неподеляем; 3) че не притежава в своя изключителна собственост друг жилищен имот и 4) че е живял в делбения имот при открИ.е на наследството.

УКАЗВА на съделителя Г. Г., че не сочи доказателства за наличието на предпоставките по чл. 349, ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило заключение с вх. № 1220/28.02.2024 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза от вещото лице С. Б., депозирано при спазен срок по чл.199 от ГПК.

АДВ.Б. – Да изслушаме вещото лице.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице С. Б..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Г. Б. – на 72 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Б. – Поддържам заключението, което съм написала и съм представила.

АДВ.Б. – Да се приеме заключението. Нямам въпроси към вещото лице.

3

Съдът счита, че представеното заключение по назначената съдебнотехническа експертиза е обосновано и следва да се приеме, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по допуснатата експертиза, изготвено от вещото лице С. Г. Б.. съдебно-техническа

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. Г. Б. в размер на 400,00 лв., което да се изплати на вещото лице от внесения по делото депозит с вносни бележки от 20.02.2024 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице С. Г. Б. за сумата от 400,00 лева за изготвяне на заключението от внесения депозит с вносни бележки от 20.02.2024 г.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

АДВ.Б. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.Б. – Уважаема госпожо Съдия, моля чрез решението си да извършите делба на процесния недвижим имот по предвидения от закона начин, а това е публична продан.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ: