Решение № 515 от 29.10.2025, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 515 гр. София, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски

Членове:

Димитър Г. Цончев

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно гражданско дело № 20251800500548 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 436 и сл. ГПК, вр. чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК.

С жалба вх. № 6486/14.04.2025 г. по описа на ЧСИ – Владимир Цачев длъжникът по изпълнително дело № 20229260400833 Н. П. М. е обжалвал действия на ЧСИ Владимир Цачев, изразяващи се в налагане на запор на банкова сметка, с твърдения, че доходите му са несеквестируеми.

Твърди се, че длъжникът получава месечно възнаграждение в размер между минималната работна заплата и двукратния размер на минималната работна заплата и е родител на едно малолетно дете, на което предоставя издръжка. Следователно размерът на удръжките не може да бъде повече от една четвърт от трудовото му възнаграждение. Твърди се, че длъжникът вече има наложен запор на месечното му трудово възнаграждение, които се изпълнява от работодателя му и че в резултат на запора върху банковата му сметка ЧСИ изпълнява принудително два пъти върху един и същ доход от трудово възнаграждение, ползващ се със защита по чл. 446 и чл. 446а ГПК, т.е. от месечното трудово възнаграждение на длъжника се удържа два пъти, един път от работодателя и втори път от банката, където се превежда остатъкът от трудовото му възнаграждение, в резултат на което се нарушава несеквестируемия минимум. По същество моли да бъдат отменени действията на ЧСИ Владимир Цачев, изразяващи се в налагане на запор върху несеквестируем доход – банковата му сметка в „Уникредит Булбанк“ АД.

Със съпроводително писмо ЧСИ е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на СОС, като е изложил на основание чл. 436, ал. 3 ГПК мотиви по обжалваното действие.

1

Взискателите В. Ц. и М. Ц. не са подали възражение срещу жалбата.

Софийски окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и представените от доказателства във връзка с изложените в жалбата доводи, намери следното:

Жалбата е допустима – същата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от длъжник по изпълнителното дело и против действията на съдебния изпълнител, обективирани в изпращане на запорно съобщение и налагане на запор върху доходите на длъжника, които са несеквестируеми. Твърденията на жалбоподателя, че е налице насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество, обуславят правото му на жалба, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК.

Видно от запорно съобщение до „Уникредит Булбанк“ АД от 21.12.2022 г.

(стр. 16), частния съдебен изпълнител е наложил запор върху всички вземания на длъжника до размера на дълга му по изпълнителното дело, като изрично е посочил, че запорът не следва да се изпълнява по отношение на несеквестируемата част на доходите по чл. 446 ГПК.

С допълнително разпореждане от 12.03.2024 г. (срт. 44) ЧСИ отново е разпоредил да се уведоми Уникредит Булбанк“ АД, че наложеният запор на банковите сметки на длъжника не следва да се изпълнява по отношение на суми, постъпващи като обезщетение за неработоспособност, детски надбавки, социални помощи и други вземания с несеквестируем характер, включително и от трудово възнаграждение за съответния месец, за които се отнасят.

Следвателно ЧСИ не е насочил изпълнение върху несеквестируемо имущество на длъжника, защото не е изпълнявал два пъти върху един и същ доход от трудово възнаграждение, а обратно, изрично е посочил, че върху този дохода от трудово възнаграждение за съответния месец не се налага запор. В Запорното съобщение и в разпореждането си от 12.03.2024 г. ЧСИ изрично е посочил удръжките да се правят при спазване разпоредбите на чл. 446 ГПК т. е. запорът върху банковата сметка на длъжника не се налага върху несеквестируем доход на длъжника, представляващ трудово възнаграждение.

В обобщение, подадената жалба подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. П. М. – длъжник по изпълнително дело № 20229260400833 по описа на ЧСИ Владимир Цачев.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3