Определение № 6755 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6755 гр. С., 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110127058 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, чрез юрк.

Сотиров, срещу „Застрахователно дружество ЕВРОИНС” АД, ЕИК 121265113, седалище и адрес на управление: бул. “Христофор Колумб“ № 43, представлявано от Евгени Игнатов и Румяна Бетова - изпълнителни директори.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства следва да бъде оставено без уважение, доколкото механизма на ПТП не е спорен между страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 28.07.2023г., около 07.10 часа, в гр. С., ж.к. ***********“ лек автомобил марка „*********”, модел „********”, с per. № *******, управляван от Т. И., при извършване на маневра ляв завой, отнел предимството и реализирал ПТП с лек автомобил марка „******“ модел „*******” с рег.№ *********, собственост на А. К. Х.. За пътното произшествие бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП. Водачът на лек автомобил марка „*********”, модел „********” Т. И. признал вината си за настъпилото 1 произшествие. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие пред ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД била образувана щета № 4000-1261-23-000812 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 93002310004854 със срок на валидност от 26.01.2023г. до 25.01.2024 г. При извършения оглед на лек марка „******”, модел „*******” с рег.№ ********* били констатирани увреждания по предна броня, дясна предпазна лайсна предна броня, укрепване Предна броня, десен фар, преден десен калник, носач предна броня и предно дясно закрепване. В съответствие с установените като вид и степен увреждания на собственика на автомобила А. К. Х. била изплатена сумата в размер на 1,954.66 лв. с платежно нареждане от дата 24.10.2023г. Към датата на събитието, виновният лек автомобил марка „*********”, имал валидна застраховка „Гражданска отговорност” при "ЗД ЕВРОИНС" АД. Дружеството било поканено да възстанови на ЗК „Лев Инс“ АД изплатеното застрахователно обезщетение. "ЗД ЕВРОИНС" АД признала и изплатила сумата от 947.20 лв., обезщетение за имуществени вреди. Остатъкът от сумата в размер на 1,007.46 лева останал непогасен. На основание чл. 86, ал. 1 във връзка с чл. 84, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите, за ЗК „Лев Инс“ АД претендира и законна лихва за забава върху непогасената част от задължението в размер на 167,42 лв. за периода от 25,02.2024 г. до 12.05.2025 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба. Не оспорва механизма на реализиране на процесното ПТП. Не оспорва, че е застраховател по полица № 07122002740650. До "ЗД ЕВРОИНС” АД б и л а изпратена регресна покана от ЗК „Лев Инс“АД, за доброволно плащане на сумата в общ размер на 1954.66 лева, вследствие на което била образувана щета с № 1500122743 във връзка с процесното ПТП. При условията на доброволно извънсъдебно уреждане на взаимоотношенията, "ЗД ЕВРОИНС”АД е одобрило и изплатило по посочената щета, сумата в общ размер на 947.20 лв. Остатъкът от претендираната сума не е изплатен. Ответното дружество възразява срещу претендирания размер на заплатено обезщетение за резервни части на увреденото МПС. Счита, че последното е в завишен размер и не отговаря на средните пазарни цени. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за имуществено застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди; и 6) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) съществуването и размера на главния дълг, 2) изпадането на ответника в забава, и 3) размера на обезщетението за забава.

2

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ съществуването на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица № 07122002740650, сключена относно МПС марка „*********“, модел „********“ с per. № *******, валидна към датата на процесното ПТП, а именно 28.07.2023 г.;

2./ Механизма на процесното ПТП; 3./ извършено от ответното дружество плащане в размер на 947.20 лв.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза с въпрос: Каква е действителната стойност на щетите по лек автомобил марка „******”, модел „*******” с рег.№ *********, към деня на настъпване на ПТП?, като вещото лице следва д а вземе предвид нормочас труд и стойност на материали и резервни части от алтернативни сервизи/доставчици и да посочи източниците на информация, използвани за изготвяне на експертното заключение.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 150 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил 3 искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4