Протоколно определение № 369 от 07.03.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Сливен, 07.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20242230106185 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата П. Т. К., редовно призована, не се явява лично. Представлява се о т адв. С. Г. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответната ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, се представлява от гл. експерт А.О., редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ЕКСП. О.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

ГЛ. ЕКСП. О.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът, като взе предвид, че

1 страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по доклада на делото и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.

ГЛ. ЕКСП. О.: Също нямам други доказателствени и процесуални искания. Единствено заявявам, че предвид допълнителната молба на ищцата досежно уточнената сума като недължима в размер на 1593,74 лева, главница и лихви, считам че искът е допустим.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Г.: Моля да уважите изцяло предявения от моята доверителка иск.

Считаме, че депозираната искова молба е доказана предвид събраните по делото доказателства и видно от справката е изповядана сделката с МПС-то преди периода, за който се търси данък. Затова следва да се уважи направеното пред вас искане, тъй като не е налице виновно поведение на ищцата. Претендирам разноски, за което представям списък.

ГЛ. ЕКСП. О.: Моля да оставите без уважение като неоснователна и недоказана исковата претенция на подробно изложените основания в отговора на исковата молба, към които се придържам изцяло. Административният акт се ползва със стабилитет, който не може да се оттегля, отменя или изменя по волята на органа, който го е издал. Това може да стане само в изрично посочените в закона случаи и по определения за това законоустановен ред.

Една от предвидените в закона възможности за ревизия на влязъл в сила административен акт, в каквато хипотеза се намираме в настоящия казус е предвиденото в АПК производство по възобновяване на влезли в сила индивидуални административни актове, каквито са процесните актове, като 2 това се случва в срока по чл. 102, ал. 2, изр. 2 АПК. Възможностите на гражданския съд се свеждат единствено до упражняване на инцидентен контрол върху административните актове, но само относно тяхната валидност, аргумент черпя от разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ГПК. Предвид изложените възражения в исковата молба, ищцата навежда възражения за незакосъобразност на процесните издадени административни актове, чийто адресат е именно ищцата, в този случай настоящият съд не е компетентен да се произнася относно законосъобразността на влезли в сила административни актове, които по закон са годни изпълнителни основания съгласно чл. 165 от ДОПК. За сведение на съда има съдебна практика на СлРС и СлОС по сходен казус - Решение № 309 от 18.04.2023 г. по гр. дело № 4348/2022 г. по описа на СлРС, потвърдено с Решение № 141 от 22.06.2023 г. по възз. гр. дело № 191/2023 г. по описа на СлОС. Въз основа на изложеното моля да ни бъдат присъдени направени разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25 ал. 1 от НЗПП. В случай, че уважите исковата претенция на ищцата, то реливирам възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като делото не се характеризира с фактическа и правна сложност и моля да вземете предвид и коригирания размер на материалния интерес.

С ъ д ъ т ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на ищцата списък на разноски.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 07.04.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3