Решение № 6979 от 04.05.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6979 гр. София, 04.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110119790 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 13.06.2022 г. и от 30.06.2022 г., депозирана от ................ ЕАД, ЕИК ................. /предходно наименование „..................“ ЕАД/ с предявени искове с правно основание чл. 422 ал.1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД срещу К. К. А., ЕГН ********** да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца както следва: сумата от 815,46 лв. главница за ползвани далекосъобщителни услуги за периода 25.04.2017 г. до 25.09.2017 г. и сумата от 2828,90 лв. главница за предоставени продукти на изплащане за периода 20.02.2017 г. до 17.03.2017 г. по рамков договор за електронни съобщителни услуги и продукти на изплащане №............./15.09.2014 г., ведно със законна лихва от 20.05.2020 г. до изплащане на вземането, лихва за забава върху главниците в размер на общо 1015,55 лв. за периода от 15.03.2017 г. до 13.05.2020 г., както и неустойка в размер на 1471,45 лв., присъдени със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 18713/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.

Ищецът твърди, че се намирал в облигационни правоотношения с ответника по предоставяне на мобилни услуги по посочения договор за далекосъобщителни услуги, като поради неизпълнение от негова страна да заплати дължимите суми за предоставените услуги, договорите били прекратени едностранно от ищеца. Отделно от това посочва, че ответникът преустановил плащанията и по сключените договори за продажба на изплащане, поради което ищецът обявил вземанията за лизингови вноски за предсрочно изискуеми съгласно чл. 12.3 от договорите. Поддържа, че за задълженията на ответника били издадени фактури за претендираната сума в общ размер на 3644,36 лева, както и били начислени неустойки за едностранното прекратяване на договорите и за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на крайно устройство. Сумите не били заплатена, поради което и предявява разглеждания иск. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с 1 който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че липсва облигационно правоотношение между страните, като оспорва положените подписи в представените от ищеца договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги и за продажба на изплащане, както и положените подписи в приемо-предавателните протоколи в графа „приел“. Релевира възражение за нищожност на клаузите за неустойка като прекомерна и уговорена в противоречие със Закона за защита на потребителите. При условията на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че от дружеството не са уведомили ответника за прекратяване на договорите. Моли за отхвърляне на искането. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По установителния иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД:

За основателността на предявения иск е от значение установяването от ищеца пълно и главно на следните материалноправни предпоставки: че между него и ответника са били сключени сочените в исковата молба договори за мобилни услуги, договорения размер на възнаграждението, който ответникът се е съгласил да заплаща, че реално е предоставил на ответника услуги, както и тяхната стойност.

От приетите по делото писмени доказателства се установява, че между ищцовото дружество, в качеството му на оператор на мобилни услуги, от една страна, и ответника, в качеството му на потребител- от друга, е бил сключен договор с номер ............. о т 15.09.2014 г. с рамков характер за предоставяне на електронни съобщителни услуги /мобилни услуги за СИМ карти с телефонни номера, телевизия, интернет и пр./ и продукти /апарати/ на изплащане. Различните услуги и продукти са предоставяни от ищеца на абоната чрез подписването на допълнителни индивидуални договори и/или приложения към рамковия договор с посочване на неговия уникален идентификационен номер. От представените по делото доказателства се установява, че по силата на Приложение № 1 от 15.09.2014 г. ищецът „................“ ЕАД е предоставил на ответника пакетна абонаментна услуга „.........“ срещу заплащане на месечна абонаментна такса в размер на 32,90 лв. с ДДС /27,42 лв. без ДДС/, съгласно чл.2.2 от Приложение № 1 за срок за ползване от 24 месеца. Съгласно Приложение № 1 от 13.03.2015 г. между страните е постигнато съгласие за предоставяне на ответника на мобилна абонаментна услуга за СИМ карта № 8935901187082747076 с телефонен номер **********. Избраният от абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна такса в размер на 34,90 лв. с ДДС /29,08 лв. без ДДС/, съгласно чл. 3.1 от Приложение № 1, а срокът за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от чл. 6.2.1 от приложението. С Приложение № 1 от 10.08.2016 г., е сключен договор за мобилна абонаментна услуга за СИМ карта с телефонен номер ***. Избраният от абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна такса в размер на 15,99 лв. с ДДС /13,32 лв. без ДДС/, съгласно чл. 3.1 от приложението при срокът по абонамента за 24 месеца, видно от чл. 6.2.1 от приложението. Представен е договор за продажба на изплащане от 10.08.2016 г., за апарат .................. 35 23 м., по силата на който на ответника е било предоставено посоченото устройство в пакет с услуга за СИМ карта с телефонен номер .............за срок от 23 месеца, при уговорени една първоначална и 23 месечни вноски в размер на от по 51,98 лв. всяка от тях, като с приемо- предавателен протокол е удостоверено предоставянето на вещта. Представено е приложение № 1 от 10.08.2016 г. по силата на което ищецът е предоставил на ответника мобилна абонаментна услуга за СИМ карта с телефонен номер ............. Избраният от абоната 2 тарифен план за услугата е с месечна абонаментна такса в размер на 33,99 лв. с ДДС /28,32 лв. без ДДС/, съгласно чл. 3.1 от Приложение № 1 при срок за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от чл. 6.2.1 от приложението. Съгласно Приложение № 1 от 19.10.2016 г. между страните е сключен договор за мобилна абонаментна услуга за СИМ карта за телефонен номер *** при тарифен план за услугата с месечна абонаментна такса в размер на 23,99 лв. с ДДС /19,99 лв. без ДДС/, съгласно чл. 3.1 от Приложение № 1 и при срок за ползване по абонамента 24 месеца, видно от чл. 6.2.1 от приложението. По силата на Договор за продажба на изплащане от 19.10.2016 г. на ответника е предоставен продукт - Апарат iPhone 6s 16GB Rose Gold MAT 25 23 м., със сериен номер 355763076050594. Устройството е предоставено в пакет с горепосочената мобилна услуга за СИМ карта с телефонен номер *** по Приложение № 1 от 19.10.2016 г., съгласно чл. 3 от договора за продажба на изплащане, както и приемопредавателният протокол. Договорът е сключен за срок от 23 месеца при уговорка за заплащането на една първоначална и 23 месечни вноски, всяка в размер на 47,96 лв., видно от чл. 4 във връзка с чл. 11 от договора. Представен е приемо-предавателен протокол, представляващ Приложение № 1 към договора, удостоверяващ предаването на вещта на купувача. По силата на Приложение 1 от 21.10.2016 г. на ответника е предоставена мобилна абонаментна услуга за СИМ карта № ................ с телефонен номер ............ Избраният от абоната тарифен план за услугата е с месечна абонаментна такса в размер на 33,99 лв. с ДДС /28,32 лв. без ДДС/, съгласно чл. 3.1 от Приложение № 1. Срокът за ползване по абонамента е 24 месеца, видно от чл. 6.2.1 от приложението. По силата на Договор за продажба на изплащане от 21.10.2016 г. ответникът е придобил продукт- апарат Apple IPhone7 32GB Gold MAT 35 23м. със сериен номер ................... Устройството е предоставено в пакет с горепосочената мобилна услуга за С И М карта с телефонен номер ........... по Приложение № 1 от 21.10.2016 г., съгласно чл. 3 от договора за продажба на изплащане. Договорът е сключен за срок от 23 месеца, като са уговорени една първоначална и 23 месечни вноски, всяка в размер на 54,50 лв., видно от чл. 4 във връзка с чл. 11 от договора.

Предаването на вещта от продавача на купувача се удостоверява с приемопредавателен протокол, представляващ Приложение № 1 към договора.

Съдът приема, че от представените договори и приложения към същите се установява, че между страните са възникнали валидни облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната телефонни номера и апарати, при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата- абонаментни такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на тарифните планове, ценовите условия, като са посочени и задълженията на абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на неустойки. Договорите откъм съдържание отговарят на законовите изисквания за договори, сключени при общи условия, като включват необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от Общите условия, които са неразделна част от тях.

При релевираното от ответника в срока за отговор на исковата молба оспорване истинността на представените по делото договори и приложения към договори, касателно автентичността на документите, съдът, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, че желае да се ползва от тях, е открил производство по чл.193 ГПК за проверка истинността на оспорените документи. Съобразно разпределянето на доказателствената тежест, предвидена в разпоредбата на чл.193, ал.3 ГПК, тежестта за 3 доказване неистинността /в настоящата хипотеза- неавтентичността/ на документа, който носи подписа на страната, пада върху страната, която го оспорва, а именно ответникът. В предоставения му срок ответникът не е ангажирал доказателства във връзка с оспорването съобразно разпределената доказателствена тежест.

Представените договори и приложения към същите са приети с положения подпис на абоната и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е получило екземпляр от същите, както и че е запознато и е получило екземпляр от общите условия на ищцовото дружество. В този смисъл съдът приема, че представените договори са редовни от външна страна и обвързват страните с договорените им задължения.

Съгласно чл.26 от Общите условия, при ползване на услуги чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. От представените по делото фактури /л.74-107/, се установява, че ищецът е престирал по договора, а за ответника е възникнало задължението да заплати абонаментна такса и уговореното възнаграждение за ползването на услугите в размер на претендираните суми. Ответникът не е оспорил в срока по чл.131 ГПК реалното получаване на мобилните услуги, за които ищецът претендира заплащане на цена. По делото, при доказателствена тежест за ответника, не са ангажирани и доказателства за извършено погА.ване на претендираната от ищеца главница в размер на 815,46 лв., начислена за периода 25.04.2017 г. до 25.09.2017 г., поради което и исковата претенция следва да бъде уважена в пълния предявен размер, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 20.05.2020 г.

По установителния иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.345 ал.2 ТЗ:

За основателността на предявените искове е от значение установяването от ищеца пълно и главно на следните материалноправни предпоставки: валиден договор за продажба на изплащане на описания мобилен апарат, по силата на който е предоставил процесната вещ на ответника за ползване срещу заплащане на вноски в претендирания размер.