Решение № 144 от 14.05.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Дупница, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20251510200999 по описа за 2025 година

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0332-000302 от 15.05.2025г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила, с което на Й. Ю. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.***,община ***,област ***,ул.“***“№**, е наложено административно наказание – „глоба”, в размер на 50.00 лева ,на основание чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.137А,ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично,вместо него адвокатС., който заявява, че поддържа жалбата, моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата,като твърди ,че в АУАН като актосъставител и свидетел по акта е вписан самия актосъставител, което е съществено процесуално нарушение.

Въззиваемата страна –, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 30.04.2025г., около 20.27 часа,жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто”, с рег.№ *********,в община Кочериново,на разклона за с.Драгодан с посока на движение съм с.Мурсалево,като по време на управление на автомобила водача не използва обезопасителен колан ,с който МПС-то управлявано от него е оборудван.

1

На водача бил съставен АУАН № 3937309 от 30.04.2025г., от К. Л. К.-полицай при РУ Рила в присъствието на свидетеля И. В. С..

Водачът подписал акта,с възражение,като екземпляр от същия му бил връчен.

Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е описана същата фактическа обстановка, нарушението е квалифицирано по чл. 137А,ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание– „глоба „ в размер на 50.00 лева.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетел е разпитанактосъставителя ,който при разпита си е заявил,че не си спомня конкретния случай Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

На първо място следва да се отбележи, че съгласно чл. 42 т.4 от ЗАНН административният орган следва да посочи в АУАН описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В АУАН е отразено, че жалбоподателят на 30.04.2025г., около 20.27 часа,жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто”, с рег.№ *********,в община Кочериново,на разклона за с.Драгодан с посока на движение съм с.Мурсалево,като по време на управление на автомобила водача не използва обезопасителен колан ,с който МПС-то управлявано от него е оборудван.

Едва в НП е отбелязано, че водачът на посочената по-горе така и част като такъв от категория М1,М2,М3 и N1,N2,N3,когато е в движение не използва обезописителен колан с което МПС е оборудвано.

Нарушени са разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е извършено пълно и точно описание на нарушенията, както и няма описание на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата, които ги потвърждават. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В административнонаказателното производство тежестта на доказване на извършеното административно нарушение и неговото авторство лежи върху административнонаказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. По настоящото административнонаказателно производство освен акт за установяване на административно нарушение не са представени други релевантни доказателства.

2

Административнонаказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на издаденото наказателно постановление, с оглед на което административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателят не е доказано по безспорен и несъмнен начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.Още повече,че в АУАН с химикал е добавено името на свидетеля присъствал при установяване на административното нарушение.

АУАН и НП не притежават и необходимото съдържание по чл. 42, т. 4 и по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В двата акта липсва описание на нарушението с неговите съставомерни признаци.

Твърди се от органите на административнонаказателното производство, че жалбоподателят е управлявал МПС без обезопасителен колан,с какъв е бил оборудван управлявания от него.Налице е едно бланкетно обвинение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП. Както законовата разпоредба, която е нарушена, така и самото деяние, с което се твърди, че е била нарушена, не могат да бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика. Всичко това води до неяснота в административнонаказателното производство, тъй като не дава възможност на жалбоподателя да разбере в какво точно е обвинен и въз основа на коя материалноправна норма, за да може да организира защитата си в пълен обем, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 57 ал. 1 т. 5 и 6 от ЗАНН.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и съответно като такова следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0332-000302 от 15.05.2025г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила, с което на Й. Ю. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.***,община ***,област ***,ул.“***“№**, е наложено административно наказание – „глоба”, в размер на 50.00 лева ,на основание чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.137А,ал.1 от ЗДвП.,като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от 3 получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4