Решение № 97 от 13.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Благоевград, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20251200600924 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по частна жалба от името на В.

Н. Б срещу определение № 1611/27.06.2025 год., постановено по н.ч.х.д. № 707/2025 год. на Районен съд – Благоевград, с което е прекратено наказателното производство на основание чл.24, ал.5, т.5 от НПК – поради неявяване в съдебно заседание пред първоинстанционния съд без уважителни причини на частния тъжител. В депозираната частна жалба срещу посоченото определение се твърди, че неправилно първостепенният съд е прекратил наказателното производство в проведеното открито с.з. на 25.06.2025 година, защото още на 16.06.2025 година повереника на Б адвокат В. е депозирал молба за отлагане, поради неотложно пътуване в чужбина. А според цитираната разпоредба на чл.25, ал.5, т.5 от НПК производството по делото не се прекратява, когато е упълномощен повереник от частния тъжител и е налице уважителна причина за отсъствието на първия от тях. А и за посоченото съдебно заседание е налице нередовно призоваване на подсъдимия, по която причина и само на това основание съдебното заседание е щяло да бъде отложено. По тези съображения се иска отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото на БлРС за продължаване на 1 съдопроизводствените действия по него.

Пред въззивната инстанция В. Б не се явява лично, а повереникът му адвокат В. в пледоарията си поддържа изложеното в частната жалбата и моли атакуваното определение да бъде отменено и делото върнато на БлРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Въззиваемият А. Б. Б. не се явява лично и не изразява становище по депозираната частна жалба срещу описаното определение на БлРС.

Въззивният съд, след цялостна проверка на законността и обосноваността на атакувания съдебен акт, включително и на сочените в частната жалба основания, намира следното:

След депозиране на тъжба от В. Н. Б. срещу А. Б. Б. е било образувано наказателно дело от частен характер, по което Районен съд – Благоевград е насрочил първото съдебно заседание за 25.06.2025 година от 11.00 часа. Преди посочената дата, на 16.06.2025 година е постъпила молба по електронната поща на съда от името на повреника на Б. адвокат В., в която е заявил, че има неотложно пътуване в чужбина и моли съдебното заседание да бъде отложено за друга дата. На самата дата 25.06.2025 година, след изивкване на страните по делото, съдът е констатирал, че подсъдимият Б. е нередовно призован и не се явява, а частният тъжител Б., който е родовно призован, също не се е явил.

Последният факт е послужил като основание на съда да прекрати съгласно чл.25, ал.5 от НПК наказателното производство, изтъквайки само един аргумент, свързан с липсата на уважителни причини за отсъствието на частния тъжител.

Този извод на първостепенният съд е незаконосъобразен. Разпоредбата на чл.25, ал.5, т.5 от НПК предвижда задължение на съда да прекрати наказателното производство от частен характер, когато частният тъжител „не е намерен на посочения от него адрес или не се яви в съдебно заседание“, без да е посочил уважителни причини за това. Законодателят обаче е добавил, че тази разпоредба не се прилага, когато вместо частният тъжител се яви негов повереник. Съдържателното тълкуване на посочената разпоредба води до извода, че за продължаване на наказателно производство от частен характер е нужно частният тъжител да прояви ясно изразена воля в тази посока като лице, поддържащо повдигнато обвинение за извършено престъпление, било лично, било чрез повереник. Затова и когато за съдебното заседание се яви 2 само повереника, проблеми с разглеждането му обикновено не възникват.

Когато обаче не се яви и повереника, последиците се определят от това, дали отсъствието му е извинително. Когато е налице уважителна причина за това, която както в разглежданият случай е предварително изтъкната, не може да се направи извод, че частният тъжител се е дезинтересирал от воденото наказателно производство, което по тази причина следва да бъде прекратено.

Такова дезинтересиране би било налице само при неявяването както на частния тъжител, така и на неговия повереник, и двамата редовно призовани, но не сочещи уважителни причини за отсъствието си. Законосъобразното процедиране на БлРС в разглеждания казус е изисквало проверка на твърденията на адвокат В. за посочения от него ангажимент, но не и прекратяване на наказателното производство, което неправомерно е засегнало правата на частния тъжител Б.. В тази посока е преобладаващата съдебна практика на окръжните съдилища /виж в.ч.н.д. №6300/2024 на СГС, в.ч.н.д.

№62/2026 год. на БлОС, в.ч.н.д. №7/2026 год. на ОС – Плевен, в.ч.н.д.

№101/2025 год. на БлОС/.

Затова и по изложените съображения атакуваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първата съдебна инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.

Само за яснота следва да се изтъкне, че посоченият в частната жалба аргумент за ревизия на атакуваното определение на база нередовното призоваване на подсъдимия е правно ирелевантен в случая. Това е така, защото предвидената в чл.25, ал.5, т.5 своеобразна санкция касае правомерността в поведението на частния тъжител и в никакъв случай не зависи от волята, съответно поведението на подсъдимия по делото.

По изложените съображения Окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение № 1611/27.06.2025 год., постановено по н.ч.х.д.

№ 707/2025 год. на Районен съд – Благоевград, с което е прекратено наказателното производство на основание чл.24, ал.5, т.5 от НПК и връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

3

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4