Решение № 13 от 10.02.2022, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Монтана, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Олег Софрониев

Аделина Тушева при участието на секретаря Мадлена Н. Митова в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - МонтанаВ. Ст. С. като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211600600289 по описа за 2021 година

С присъда на РС Монтана от 20.11.2020г. по НОХД № 901/2020г., подсъд. З. Р. ИВ. от гр. Б , обл. М е признат за виновен в това, че на 23.08.2019г. в гр.Монтана, по ул. „хххх” до №ххх, с посока на движение бул.”хххх” към бул.”хххххт”, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „ххххх”, модел „ххххх”, с peг. № хххх, след употреба на наркотично вещество - упойващо вещество, съдържащо тетрахидроканабинол /ТНС/, установено по надлежния ред - със съдебна химикотоксикологична експертиза /токсикохимична/ експертиза № И - 553/21.01.2020 година на ВМА - гр.С , поради което и на основание чл.343б ал.3 от НК във връзка с чл.54 от НК го е осъдил на една година лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил изпълнение на наказанието за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата, както и на глоба в размер на 500лв. платима в полза на Държавата.

На основание чл.343г от НК съдът е лишил подсъд. З. Р. ИВ. от право да управлява МПС за срок от една година, считано от отнемането на свидетелството за управление.

Недоволен от така постановената присъда е останал подсъд. З Р И., който я е обжалвал в срок, с молба присъдата да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна.

С решение по ВНОХД №1/2021г. ОС Монтана е потвърдил присъдата от 20.11. 2020г. по НОХД № 901/2020г.

По реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК АС София с Решение №366/25.11.2021г. по НД 1

№1107/2021г. е възобновил наказателно производство №1/2021г. по описа на ОС Монтана, отменил е решение от 10.05.2021г. по същото дело и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура счита, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна, не страда от пороци, не са налице съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното и съдебното производство, както и че наложеното наказание дори е занижено при липса на смекчаващи вината обстоятелства.

В съдебно заседание подсъд. З.И. се явява лично и с адв. К , заявява, че поддържа жалбата си, излага устно същите доводи които са визирани в нея и моли съда да отмени постановената присъда и постанови нова с която го признае за невиновен и го оправдае по повдигнатото му обвинение. Твърди се, че липсват мотиви в към постановената присъда от първостепенният съд поради незадълбочено обсъждане на свидетелските показания и липса на анализ на всички събрани доказателства в тяхната съвкупност и по отделно. Поддържа се също така и че няма доказателства подсъдимият да е бил повлиян от наркотично вещество, поради което и липсва умисъл за извършване на деянието, а също така и се изразяват съмнения относно начина на вземане и съхранение на пробите на кръв и урина от подсъд.

И..

Окръжен съд Монтана, след като прецени основателността на постъпилият протест, законосъобразността, обосноваността на атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Жалбата е неоснователна. Фактическата обстановка е подробно изяснена от РС Монтана. По делото са събрани в съответствие с процесуалния ред във възмож-ния обем и пълнота доказателства, имащи съществено значение за правилното му решаване.

Доказателственият материал по делото, събран в хода на досъдебното производство, проверен и приобщен от съда по реда на НПК е анализиран от първо-инстанционния съд, задълбочено, поотделно и в своята съвкупност. Той изяснява по несъмнен начин всички обстоятелства от съществено значение за правилното решаване на делото по същество, личността на подсъдимия, авторството на деянието, времето и мястото на извършването му, както и вината.

На базата на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на логич-ния и безпротиворечив анализ на доказателствения материал първоинстанционният съд, законосъобразно и обосновано е приел, че е установено по несъмнен и катего-ричен начин от събраните по делото доказателства подсъд. З. Р. ИВ. да е извършител на престъплението по чл. 343б, ал.3 НК.

Изводите на съда по същество са обосновани, направени са след събиране и проверка на всички възможни доказателства. Ето защо присъдата е обоснована и не противоречи на материалния закон. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили отменяване на присъдата.

Фактическата обстановка безспорно установена по делото е следната:

На 23.08.2019г. свидетелите Й Ц и И Ге били дежурен патрул при РУ Монтана.

Около 14.30ч. същият ден двамата забелязали лек автомо-бил марка хххх. „хххх”, с ДК№ 2 хххх по ул.”хххх” в гр. М в движение с деформирана задна броня и липсващ заден регистационен номер. Спрели водача на автомобила за проверка и това бил подсъд. З. Р.

ИВ.. Пред двамата служители на РУ Монтана подсъд. И. заявил, че идва от Б като от там е купил автомобила във вида, в който е при про-верката. При направена справка в ОДЧ – ОД на МВР Монтана било установено, че подсъдимият представлява интерес за органите на МВР, тъй като е с многобройни установени нарушения на ЗДвП и многобройни санкции в тази връзка от надлежните органи – арг. справка картон на водач л. 36 - л. 38 от ДП. Двамата служители на РУ Монтана извикали дежурен екип на „Пътна полиция” при ОДМВР М за да извършат на подсъд. И. проба за алкохол, респективно да бъде тестван за употреба на наркотични вещества.

На място пристигнал екип в състав от мл. автоконтрольор М Д и мл. автоконтрольор И И които били дежурен наряд към сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР. На място свидетелите Д и И констатирали, че автомобилът е без поставена задна регистрационна табела и съставили АУАН на водача на автомобила за нарушаване разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Тъй като автомобилът бил и с деформирана задна броня, лицето било санкционирано и за нарушаване разпоредбата на чл.139, ал.1 от ЗДвП, както и за това, че при проверката не представил контролен талон на управляваното от него МПС. На място двамата служители на ОД МВР Монтана забелязали, че подсъд. И. има странно поведение, което наложило същият да бъде изпробван с техническо сред-ство за употреба на алкохол.

Пробата на уреда била отрицателна. Служителите на МВР предложили на И. да го тестват и за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „ххххх, но лицето отказало. Пред свидетелите Д и И заявил, че е пушил трева, но не вярва на техните тестове и желае да даде кръв за изследване. На подсъд. З.И. бил съставен АУАН, с бл.№ 91311/ 23.08.2019г, за нарушаване разпоредбата на чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП и били иззети СУ на МПС, с №ххххх и СР на МПС, с №хххх, както и регистрационна табела с № ЕВххххх. Полицейските служители издали на подсъд. З.И. талон за медицинско изследване с №0063105 от дата 23.08.2019г. в 15.20ч. като му е указано да се яви за медицинско изследване в „ЦСМП –МБАЛ” АД М до 45 минути в присъствието на служителите на ОДМВР.

Подсъдимият дал биологични проби от кръв и урина за изследване, за установяване концентрация на алкохол в кръвта и /или употреба на наркотични вещества.

Биологичните проби са изпратени в Токсикохимична лаборатория при ВМА гр. С на 27.08.2019г. и в периода 02.09. – 11.09.2019г. са извършени лабораторни анализи, като въз основа на тях и на назначена на досъдебното производство съдебно - токсикохимична експертиза, е извърщена и депозирана такава /л.55 - л.58 от ДП/. Експертизата е изпълнена от д-р И И. и главен асистент д-р Б М – съдебни токсиколози от специализираната Токсикохимична лаборатория към ВМА С . От заключението, което правилно и законосъобразно съдът е приел за дадено обективно и компетентно, се установява, че от извършените изследвания на представените биологични проби от подсъдимия З. Р. ИВ. е установено присъствие на специфичен метаболит - карбокси -ТНС в кръв, доказващ 3 употреба на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол /канабис, марихуана и др. производни/ - Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект и злоупотребата с тях, забранени за приложение във ветеринарната и хуманната медицина на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП.

В заключението е визирано, че употребата на ТНС – съдържащи продукти /марихуана, канабис и производни/ може да предизвика различни по вид и продължителност ефекти в зависимост от количеството на активното вещество и начина на прием /инхалаторно, орално/. В общия случай при употребата на марихуана, наблюдаваните ефекти могат да варират между отделните индивиди, като се наблюдават промени в настроението, предизвиква лека еуфория, променя себеоценката и усещанията за пространство и време. Възможно е да се наблюдават слаби халюцинации. Употребата на ТНС повлиява концентрацията и фината кординация на движенията и употребилите не следва да управляват МПС и работят с машини.

Идентифицираният специфичен метаболит на ТНС е фармакологично неактивен, поради което количественият анализ няма съдебно-токсикологична значимост, а установява и доказва единствено употребата на веществото /т. нар. нулев толеранс/.

Факторите които в най-голяма степен определят ефекта на наркотичното вещество, продължителността на изявата и времето му на детекция в биологичните среди са: съдържанието на наркотичното вещество в употребения продукт /дозата приета от организма/, начина на постъпване на наркотичното вещество в организма, честота на употреба /инцидентна/ еднократна или системна /регулярна/, индиви-дуални особености на организма.

В тази връзка, изследването на въздействие на наркотичното вещество върху съзнанието и поведението не предполага лабораторно изследване, а провеждане на невропсихологично изследване, което да установи въздействието и повлияването на изследваното лице. В нашата страна такова изследване не се извършва за водачите на МПС, а единствено се установява и доказва употребата на наркотичното вещество при изследваното лице /“нулев толеранс“/. По тази причина и специално предназначената част от протокола за медицинско изследване не съдържа показатели, свързани с оценка на състоянието на лицето /за разлика от първата част на протокола – алкохол/.

В настоящия случай е установена и доказана употреба на наркотичното вещество тетрахидроканабинол от изследваното лице – подсъд. З.И..

От разпита в съдебно заседание на вещо лице главен асистент д-р Б М – съдебен токсиколог от специализираната Токсикохимична лаборатория към ВМА-С се установява още, че във връзка с установената от експертите концентрация на наркотичното вещество в кръвта може да се посочи единствено период на употреба на наркотичното вещество, който с най-голяма вероятност е до 24 часа от взимането на пробите кръв и урина. В урината съдържанието на метаболита на тетрахидроканабинол е установено с експертен имуноаналитечен тест, който е бил положителен резултат, доколкото в кръвта е проведено 4 специ-фично изследване, т.нар. доказателствен анализ за съдържание на специфичен метаболизъм на наркотичното вещество тетрахидроканабинол. Според вещо лице Мечкарска „...урината се използва единствено като материал, от който може да се направи един бърз скрининг и ни подпомага нас във взимане на решения за по-нататъшно изследване на пробата кръв, посочено в Наредба №1, а всъщност установяването на наркотично вещество става по наличието на самото наркотично вещество или негов метаболит от пробата кръв. Дори да не е правен доказателствен анализ, достатъчно би било и само изследването с тест...”.

Правилно и законосъобразно горното заключение е прието от съда, като дадено обективно и компетентно, макар и формално оспорено от защитата на подсъдимия.