Решение № 3789 от 08.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3789 гр. София, 08.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20231110207387 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите ЗАНН.

Образувано е по жалба на "Толев-транспорт" ЕООД с ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н „Надежда“, ж.к. „Т“, ул. „Л К“ , представлявано от управителя И Т, чрез упълномощения процесуален представител – а. Г. от Адвокатска колегия – гр. Благоевград срещу електронен фиш (ЕФ) № 8504514001 от 31.03.2021 г. на Агенция „Пътна Инфраструктура“ (АПИ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), с който на жалбоподателя, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500. 00 лв. за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , във връзка с чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП).

В подадената жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорения електронен фиш, като съображенията за това са свързани с твърдения за издаването му в противоречие на материалноправните норми, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в разрез с целта на закона. На първо място се сочи, че въпросното ППС – товарен автомобил „МАН“ с рег. № СВ 6674 ВР, по отношение, на който е бил издаден атакувания ЕФ, е бил снабден с монтирано и действащо електронно тол – устройство за установяване на таксата, като са подавани ток данни, включително за навлизането и движението по платената пътна мрежа 1 и са генерирани данни за таксуване с тол такси. Въпросното устройство е било заредено с достатъчно средства за заплащане на съответните такси.

Навеждат се твърдения за липса на императивно изискуеми реквизити, като място на извършване на нарушението, словесно описание на извършеното нарушение, техническо средство, с което е бил заснет нарушителя и пр.

Оспорен е процесуалният ред за съставяне на ЕФ, като се застъпва становище, че между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон не съществува единство. На следващо място се сочи, че процесният фиш не съответства на формалните изисквания за неговата законосъобразност, доколкото не е посочена нарушената от жалбоподателя разпоредба, каквото е императивното изискване на чл. 42, ал.1, т.5 и чл. 57, ал. 1, т.6 от ЗАНН. Релевирани са доводи, че наказващият орган не е съобразил чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 година, а именно да се предостави възможност на ползвателя на пътната мрежа при недекларирана пътна такса за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки. Изложено е, че размерът на санкцията противоречи на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО и Решение на СЕС по съединени дела С497/15 и С-498/15, а именно нарушен е принципът за пропорционалност. Твърди се, че изрично в депозираното становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Националното тол управление от 31.03.2021 г., е посочено, че размерът на дължимата такса за ППС за движение по път А-6 към 50+427, на който е разположено устройството е 0,43 лева. В този смисъл са релевирани подробни съображения за наличието на маловажен случай и приложимост на чл. 28 ЗАНН. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени атакувания електронен фиш като незаконосъобразен, като присъди в полза на жалбоподателя направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, чрез адв. Г., не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована, не изпраща представител.

Софийски районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.03.2021 г. в 10:26 часа, пътно превозно средство, представляващо товарен автомобил МАН ТГЛ 10.180 ББ, с рег. № , с технически допустима максимална маса 10000, брой оси 2, екологична категория Евро 3, без ремарке, в община Столична, се движил по път А-6, като при пътния участък на км. 50+427, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, било установено, че посоченото по-горе ППС се е движило по него без да е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата . Нарушението е установено с устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП .

2

С оглед идентифициране субекта на отговорност, електронната система за събиране на пътни такси генерирала автоматично данни за собственици и притежатели на ППС, вследствие на което било установено, че собственик на заснетото превозно средство е дружеството "Толев-транспорт" ЕООД с ЕИК със законен представител Иван Георгиев Толев. Поради това на юридическото лице бил съставен процесният електронен фиш № 8504514001, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП му е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500.00 лв., за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП , във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП .

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително представени от АНО, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, които прецени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.

Нарушението се установява по безспорен начин от приложения доклад, съставляващ генерирани данни от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението BF9E4C6A971D60AFE053011F160A4527, ведно със снимков материал към него. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и снимков материал от електронната система, с което се доказва и извършването на нарушението. Видно от изготвения доклад, плащане за движение по път, за който се събират съответните такси, не е постъпило.

Поради какви обстоятелства такса не е заплатена, е вън от обективната съставомерност на нарушението, с което е и осъществен съставът на вмененото нарушение.

След анализ на събраните доказателствени материали поотделно и в своята съвкупност, съдът прецени същите за вътрешно непротиворечиви, еднопосочни и способстващи за установяване на обективната истина по делото. Приобщените по надлежния ред писмени доказателства съдът преценява като относими към предмета на доказване и явяващи се необходими за изясняване на релевантната фактическа обстановка, поради което им дава вяра.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем административнонаказателен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна, при частично споделяне 3 на посочените в нея възражения.

Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата.

Административнонаказателната отговорност на дружеството – жалбоподател е ангажирана с издаването на ЕФ по реда на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП вр. чл. 179, ал. 3б, извършено в качеството му на собственик на ППС, като му е наложена предвидената в чл.

187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП санкция за юридически лица.

Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП . Тя създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал (представени на л. 38-39 по делото). Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран в горепосочената разпоредба: „Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси“.

В разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Според чл. 179, ал.3б от ЗДвП собственик на пътно превозно средство от категория по чл. 10б от ЗДвП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗДвП, се наказва с глоба в размер на 2 500 лева, като глобата се налага на вписания ползвател на ППС.

В настоящия случай, на база събраната доказателствена съвкупност се установи, че на 31.03.2021 г. в 10:26 часа товарен автомобил „МАН“ с рег.

№ , с технически допустима максимална маса 10000, брой оси 2, екологична категория Евро 3, без ремарке, се движил по път А-6, като пътният участък 4 при км. 50+427, с посока нарастващ километър, е включен в обхвата на националната платена пътна мрежа. От снимките, генерирани посредством устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси, както и от справката за нарушения, обективно се установява, че горепосоченото пътно превозно средство се е движило в рамките на процесния пътен участък, без да е била заплатена, дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата .

Противно на възражението на жалбоподателя, необосновано представителят на жалбоподателя се позовава на отсъствието на задължителни реквизити от императивно изискуемото съдържание на електронния фиш. Очевидно е присъствието на изискуемите елементи, обосноваващи обективната страна на нарушението, а именно – дата, място и точен час на неговото извършване, регистрационен номер на ППС, данни за собственика или ползвателя, данни за конкретната локация от пътния участък и принадлежността на последния към републиканската пътна мрежа и други.

Направеното словесно описание на деянието съответства смислово на сочената за нарушена правна норма, а предвид автоматизирания процес на генериране на данните във фиша и двукратното споменаване на компетентния административнонаказващ орган е немислимо да се твърди неяснота в издателя му.

Нарушен е обаче редът за санкциониране на нарушителя, поради следните съображения: