Определение № 462 от 09.06.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 462 гр. София, 09.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Лилия М. Руневска Въззивно частно гражданско дело № 20231800500370 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 32а ПВп.

Б. Р. П.-Т. чрез пълномощника си адв. Ш. обжалва отказ на съдията по вписванията в СВп при РС – Пирдоп да извърши вписване в ИР на предявена от нея чрез адв. Ш. искова молба с вх. № 221976/19.10.2022 г. по описа на РС - София, с която е предявен насрещен иск по гр. д. 10566/2022 г. по описа на РС - София, ведно с уточняваща молба с вх. № 112544/24.04.2023 г. по описа на РС - София. В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението за отказ.

Съдът, като се запозна с делото и с доводите на жалбоподателя, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.

Съображенията на съда са следните:

За да постанови определение за отказ, съдията по вписванията е приел по същество, че не са представени надлежни доказателства за представителната власт на адв. Ш. – не е представено пълномощно както за подаване на исковата молба и на уточняващата я такава пред РС – София, така и за подаване на молбата за вписване, както и че внесената държавна такса за вписването не е внесена лично от страната, а от трето лице /в случая – пълномощникът/.

Констатираните от съдията по вписванията като пречка за извършване на вписването пороци на представените актове засягат редовността на насрещната искова молба и на уточняващата я такава, а също и тази на молбата за вписване.

Съгласно т. 6 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК, в никакъв аспект не може да се проверява редовността на акт, който изхожда от съда или 1 чието вписване е наредено от съда. Съображенията за това са, че в този случай съдът е проверил редовността на исковата молба и съдията по вписванията не може да подлага на контрол неговата преценка.

В случая, видно от материалите по делото, вписването на насрещната искова молба и уточняващата я такава е разпоредено от съда – постановено е разпореждане № 52469 от 25.04.2023 г. за това, като въз основа на разпореждането е изготвено и съпроводително писмо от 26.04.2023 г. до СВп – Пирдоп с указания за вписване.

Съобразно цитираната задължителна съдебна практика съдията по вписванията не е имал право да преценява редовността на представените за вписване насрещна искова молба и уточняваща я такава, както и да мотивира отказа си с констатирана от него нередовност на същите.

Същевременно вписването на насрещната искова молба и уточняващата я такава е процесуално действие по отстраняване нередовностите на депозираната пред съда насрещна искова молба, за което не се изисква отделно пълномощно, различно от това, представено пред съда при предявяване на насрещната искова молба, поради което не е налице и нередовност на молбата за вписване.

Доводите на съдията по вписванията относно внасянето на държавната такса за вписване не от страната, а от трето лице, са несъстоятелни. Българското законодателство не въвежда забрана за изпълнение на чуждо задължение, независимо от неговия характер и основание, като е без значение и причината някой да изпълни чуждо задължение. Поради това няма пречка дължимата за вписване държавна такса да е внесена от когото и да било, стига да може да се установи, че плащането касае именно конкретното задължение. В случая това се установява – видно от приложеното по делото платежно нареждане, таксата е внесена от адв. Ш. за вписване на насрещна искова молба по гр. д. № 10566/2022 г. по описа на РС – София.

С оглед изложеното определението за отказ да се извърши вписване следва да бъде отменено и делото да се върне на съдията по вписванията с указания да извърши вписването.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 10 от 04.05.2023 г. на съдията по вписванията в СВп при РС – Пирдоп, с което е отказано вписване в ИР на предявена от Б. Р. П.-Т. чрез адв. Ш. искова молба с вх. № 221976/19.10.2022 г. по описа на РС - София, с която е предявен насрещен иск по гр. д. 10566/2022 г. по описа на РС - София, ведно с уточняваща молба с вх.

№ 112544/24.04.2023 г. по описа на РС – София.

ВРЪЩА делото на съдията по вписванията в СВп при РС – Пирдоп с указание да извърши вписване в ИР на предявена от Б. Р. П.-Т. чрез адв. Ш. искова молба с вх. № 2

221976/19.10.2022 г. по описа на РС - София, с която е предявен насрещен иск по гр. д.

10566/2022 г. по описа на РС - София, ведно с уточняваща молба с вх. № 112544/24.04.2023 г. по описа на РС – София.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3