Решение № 2394 от 18.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2394 гр. Пловдив, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20245330102820 по описа за 2024 година намира следното:

Производството е образувано по искова молба на Т. Д. П., ЕГН **********, с адрес: *****, против Д. Т. Т., ЕГН ********** , с адрес: *****, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 3 от Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр) за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в чувство на игнорираност и дискриминираност на ищеца по признака обществено и лично положение, предвид отказ да бъде призован ищеца с призовка и да му бъдат снети показания по сигнала, който е подал срещу *****; в чувство, че е заплашен, че трябва да се откаже от сигнала, който е подал срещу *****; в морални болки и страдания от това, че ответникът отказвал да комуникира с ищеца и саботирал цялостно разследването по подадения от ищеца сигнал; в това, че ищецът губил лично време и нерви да издирва ответника и преписката, по която той работил и да завежда множество граждански дела срещу него, които вреди били причинени от противоправни действия и бездействия на ответника, за периода от 01.04.2019 г., откогато ответникът започнал да работи по подадения от ищеца сигнал срещу ***** до предявяване на исковата молба в съда - 15.02.2024 г.

В исковата молба и уточняващите молби към нея се твърди, че ищецът подал сигнал срещу*****, във връзка с който в началото на месец април 2019 г. ответникът се свързал с него по телефона, като се опитал да го убеди да 1 оттегли сигнала си. Ищецът изрично посочва, че предявава иска си срещу физическото лице Д. Т. Т. за извършените от него увреждащи действия за периода от 01.04.2019 г. до подаване на исковата молба – 15.02.2024 г. Смята, че чрез умишлените си бездействия, изразяващи се в отказ да го призове по правилата на закона, за да даде показания, отказ да комуникира с него и цялостно саботиране на разследването, ответникът му нанесъл вреди, които се изразявали в невъзможност да даде показания и да защити сигнала си, морални болки и страдания от саботирането на разследването, губене на лично време и нерви да издирва ответника, както и преписката, по която той е работил и да завежда множество дела, за да имал годен ответник по делото.

Неимуществените си вреди описва като чувство на дискриминираност по признака обществено и лично положение, заплашване с цел отказ от сигнала, страдание за това, че сигналът се саботира, загуба на лично време и нерви чрез издирване на преписката и завеждане на множество граждански дела, морални болки и страдания, изразяващи се в нестихващо терзание, поради лишаване от възможността за подаване на сигнал и подаване на невярна информация в Районна прокуратура-Пловдив от ответника, че е направил всичко възможно да го призове, в нестихващо усещане за безсилие, безпомощност пред овластения ответник, усещане за липсата на възможност за промяна и шанс за борба със системата. Ищецът твърди, че е дискриминиран по признак обществено и лично положение, като ответникът е разпитал единствено *****, а него не по случая с подадения от ищеца сигнал.

Ищецът се чувствал дискриминиран и игнориран като по-низш човек от *****, на който му бил даден шанс да обори сигнала, а той бил лишен от възможността да го защити. Ищецът чувствал, че е заплашен, че трябва да се откаже от сигнала си, изпитвал морални болки и страдания от това, че ответникът саботира разследването. Посочва, че не е водено производство пред Комисията за защита от дискриминация по този случай. Нанесените му неимуществени вреди, чрез описаните умишлени действия и бездействия на ответника, ищецът оценя на сумата от 5000 ,00 лв.

По гореизложените съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск. Ангажира доказателства.

Формулира доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д. Т. Т., с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Сочи, че на 27.03.2019 г. в РУ – Т. била получена преписка от Районна прокуратура – Пловдив, заведена под номер *****, която била разпределена за работа на ответника - инспектор Т. със срок от 30 дни.

Преписката била от Т. Д. П. срещу ***** относно изселване на незаконно пребиваващото в селото население. След 2-3 дни ответникът се свързал с ищеца като го поканил в удобно за него време да отиде до РУ – Т. за даване на сведения за нуждите на преписката. Заявил, че евентуално може да му изпрати и призовка на посочения от него адрес. Ищецът категорично заявил, че отказва да посети РУ – Т., тъй като бил достатъчно подробен в сигнала си и 2 нямало какво повече да добави и ако ответникът Т. настоявал да разговаря с него следвало да му изпрати призовка на посочения адрес. На 04.04.2019 г. ответникът изпратил на ищеца призовка чрез служители на 08 РУ-София, тъй като установил, че те отговарят за обслужване на района на местоживеене на жалбоподателя. На 05.04.2019 г. ответникът уведомил Районна прокуратура Пловдив, че е започнал работа по преписката. От 08 РУ-София се върнала докладна записка, че лицето не може да бъде намерено и съответно редовно призовано, поради което и било невъзможно да се възложи на служителите на 08 РУ-София да вземат сведения по делегация. Ответникът извършил всички възможни действия като своевременно снел обяснения от *****. Тъй като жалбоподателят не бил открит, ответникът поискал от наблюдаващия прокурор удължаване на срока за работа по преписката с един месец. След като срокът му бил удължен, на 31.05.2019 г. изготвил докладна записка по преписката и я изпратил на Районна прокуратура-Пловдив с мнение за прекратяване поради липса на престъпление. Излага, че след приключване на препискатата от ищеца били подавани множество сигнали срещу ответника, поради което била извършена проверка дали са предприети всички необходими действия от ответника по съответната преписка.

С оглед изложеното ответникът моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Формулира доказателствени искания.

Претендира разноски.

В открито съдебно заседание ищецът Т. П. излага доводи за основателност на предявения иск и моли за уважаването му.

В открито съдебно заседание ответникът Д. Т. се представлява от адв. С.

Х., който моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски. В срока по чл. 149, ал. 3 от ГПК депозира писмена защита, в която излага съображения за неоснователност на исковата претенция.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, а и от представените писмени доказателства се установява, че преписка № ***** г. по описа на РУ – Т. при ОДМВР Пловдив, прокурорска преписка № *****г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, е била образувана въз основа на сигнал, подаден от ищеца Т. Д. П. в Софийска районна прокуратура на 15.03.2019 г., изпратен по компетентност в Районна прокуратура – Пловдив.

С разпореждане о т 25.03.2019 г., постановено по пр.пр. № ***** г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, наблюдаващият прокурор, на който е било разпределено разглеждането на сигнала, на основание чл. 145, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, е възложил предварителна проверка, която да се извърши от полицейски орган, определен от Началника на 03 РУ при ОДМВР - Пловдив .

Определен е 30-дневен срок за извършване на проверката. Провеждане то на предварителната проверка е б и л о възложено на дата 02.04.2019 г. на ответника Д. Т., в качеството му на полицейски инспектор при РУ – Т. при 3

ОДМВР - Пловдив. В хода на предварителната проверка на 18.04.2019 г. са снети обяснения по повод подадения от ищеца сигнал от лицето Д. Р*****.

Изготвена е докладна записка от водещия проверката - ответника, в която е посочено, че същият се обадил по мобилния телефон, посочен в сигнала, на лицето – подател на сигнала Т. Д. П. с отразен в сигнала постоянен адрес:

*****, с цел призоваване на последния, представил му се и му обяснил, че за нуждите на преписката и разясняване на фактите по делото, изложени от него, същият трябва да даде писмено обяснение по случая. Посочено е, че в проведения телефонен разговор ищецът Т. П. заявил, че е описал изчерпателно случая в сигнала, който е подал и не желае да дава обяснения по случая, след което ответникът заявил на ищеца, че на основание чл. 69 от ЗМВР ще му бъде изпратена прозовка за явяването му в РУ – Т. за снемане на подробно обяснение по случая. Била е изготвена призовка за явяването на ищеца на 12.04.2019 г. в 09,00 ч. в сградата на РУ - Т., *****, при ответника – инспектор Т., която е била изпратена от ответника на Началника на 08 РУ – София по местоживеене на ищеца за връчване на последния. Призовката е върната в цялост в РУ – Т., като е била изготвена докладна записка от мл. полицейски инспектор М. К. при 08 РУ – СДВР, в която е посочено, че адресът за призоваване на Т. Д. П. - *****, е бил посетен, но там не е установен никой, като бил проведен разговор с лицето Г. В. – съсед от ап. ****, който заявил, че Т. Д. П. живее на адреса, но от около две седмици не го е виждал, вероятно е в чужбина и не знае кога ще се прибере. Невръченият отрязък от призовката е бил върнат на 18.04.2019 г. в РУ – Т., заедно с горепосочената докладна записка, изготвена от мл. полицейски инспектор М. К. при 08 РУ – СДВР. На 30.04.2019 г. ответникът е поискал продължаване срока за извършване на проверката по преписката с още 20 дни. С постановление на наблюдаващия прокурор по пр.пр. ***** по описа на Районна прокуратура – Пловдив срокът за извършване на проверката е бил удължен с 30 дни, считано от 02.05.2019 г.

След това е била извършена справка за пътуване на ищеца в чужбина за периода от 01.01.2019 г. до 13.05.2019 г., като е било установено, че ищецът е напуснал Република България през ГКПП К. по шосе на 05.04.2019 г., като няма данни да се е завръщал след това в страната. Н а 29.05.2019 г. по преписката е била изготвена докладна записка от ответника, обобщаваща резултатите от извършената проверка, която е била изпратена на Районна прокуратура - Пловдив за произнасяне. С постановление от 01.07.2019 г., на основание чл. 199 от НПК, чл. 213 от НПК и чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, наблюдаващият прокурор е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил пр.пр. *****по описа на Районна прокуратура – Пловдив. Това постановление е било потвърдено с постановление от 06.12.2023 г. по пр.пр.

№ *****г. по описа на Окръжна прокуратура – Пловдив.

От представеното по делото писмо от Районна прокуратура – Пловдив (л. 91) е видно, че не са установени други прокуроски преписки, освен горепосочената пр.пр. № **** г. по описа на Районна прокуратура – Пловдив, образувани по сигнал на ищеца Т. Д. П..

Видно от молба от ОДМВР – Пловдив (л. 92) и писмо от Дирекция „Правно-нормативна дейност“ при МВР (л . 97), в ОДМВР – Пловдив е постъпил един сигнал с № ***** г. от Т. П. срещу Д. Т.. Сигналът е подаден по електронна поща до Министъра на вътрешните работи и препратен в ОДМВР 4

– Пловдив за извършване на проверка. В хода на проверката не са установени извършени нарушения от страна на служителя Д. Т. Т., за което подателят на сигнала е уведомен с писмо от 28.04.2022 г.

Съгласно обясненията на ответника Д. Т., дадени по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК, през 2019 г. на същия е била разпределена за работа преписка от Районна прокуратура – Пловдив. Подателят на сигнала, по повод на който била образувана преписката, бил с посочен адрес в гр. С. Няколко дни след получаване на преписката ответникът позвънил от служебния телефон, в присъствието на свой колега от „Дежурна“ стая в РУ- Т., на телефона на лицето, депозирало сигнала, за да му съобщи, че от него трябва да бъдат снети обяснения по повод подадения сигнал и да уточнят удобно време за явяването му в полицейското управление в с. Т. за снемане на обяснения по преписката.