Определение № 34628 от 24.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34628 гр. С*, 24.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110110217 по описа за 2026 година

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „Т* С*“ ЕАД срещу М. Д. Н..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Д*“ ООД.

Искането по чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице-помагач да представи посочените в исковата молба документи е относимо към предмета на доказване, поради което следва да се уважи.

Искането за допускане на съдебно – техническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени в исковата молба и задачи по т. 1 и 2 от отговора на исковата молба следва да се уважи.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документите, посочени в отговора на исковата молба, е относимо и необходимо, поради което следва да се уважи.

Останалите доказателствени искания на страните следва да бъдат оставени без уважение.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д*“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Д*“ ООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в 1 процесния имот през исковия период, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА представените към исковата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 174/2026 г. по описа на РС Смолян.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи документите, посочени в отговора на исковата молба за процесния период.

УКАЗВА на страната, че на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани фактите, относно които е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по което да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и на първите два въпроса, формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в общ размер на 250 евро, от които 200 евро, платими от ищеца и 50 евро, платими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧА вещо лице Л* Л*.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „Т* С*“ ЕАД искова молба срещу М. Д. Н., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 986,46 евро – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2023 г. – 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 23.02.2026 г. до окончателно изплащане на сумата; 124,87 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2024 г. – 10.02.2026 г.; 38,16 евро стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 23.02.2026 г. до окончателно изплащане на вземането и 8,30 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 15.04.2023 г. до 10.02.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК по ч. гр. д. № 174/2026 г. по описа на РС Смолян.

Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния имот, находящ се в гр.

С*, ж.к. „Дружба-1“, бл. 41, вх. 1, ет. 2, ап. 4, има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „МХ Елвеко“ ООД, което дружество считано от 11.06.2025 г. било преобразувано чрез вливане в „Д*“ ООД. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът 2 оспорва претенцията за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г. Твърди, че на 03.06.2023 г. е съставен протокол в присъствието на трима представители на етажната собственост, в който било отразено, че на същата дата са демонтирани 4 броя радиатори с разпределители. С оглед посоченото оспорва начисляването на топлинна енергия за отопление след посочената дата. Излага, че в сроковете за годишен отчет на уредите за топлинно счетоводство, обектът е посетен от служител на „Д*“ ООД, който констатирал, че в имота се извършва ремонт, както и че всички уреди са демонтирани. Сочи, че в индивидуална справка за използвана ТЕ, издадена от „Д*“ ООД, са вписани 4 неотчетени уреда, като претендираната сума била начислена служебно. С оглед изложеното счита, че дялово разпределение не е извършено правилно. Моли съда да отхвърли предявените искове за оспорения период. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

1 ) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2 ) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга, както и наведените с отговора на исковата молба възражения.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелствата: че ответникът през процесния период е бил собственик на имот, находящ се в гр. С*, ж. к. „Дружба-1“, бл. 41, вх. 1, ет. 2, ап. 4.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3