Решение № 45 от 23.02.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. гр. Димитровград, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20235610100908 по описа за 2023 годИ.

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът П. Я. П. твърди, че е потребител на ел.енергия с кл.№** за обект с ИТН**********, находящ се в с.**, общИ. Димитровград. До м.април 2023г. партидата не била сменена и се водила на покойния му баща **, като сметките се заплащали под кл.№**. Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД служебно променил клиентския номер на ищеца, за което той не бил уведомен. Поради това и не разбрал, че има коригираща фактура на стойност 4112,34 лева за периода от 01.02.2023г. до 10.04.2023г.

Ищецът не бил уведомен за извършената проверка, като съответно нито той, нито негов представител присъствал при извършването й от служителите на ответното дружество. Не му било връчено и копие от съставения констативен протокол за проверка и подмяна на СТИ. Всички действия, извършени по демонтажа и проверката на СТИ, както и корекцията на изразходваната ел.енергия а измИ.л период, били извършени едностранно от представители на ответника. Поради това, не била спазена уредената в ПИКЕЕ процедура за извършване на проверка на процесното СТИ и корекция на сметката. На 27.06.2023г. било прекъснато захранването с електричество от разпределителното дружество. След посещение в офис на дружеството, на ищеца били връчени писмо от ответното дружество за извършена проверка, констативен протокол №705040, справка за коригирана сметка, констативен протокол

№149/10.05.2023г. за експертиза на електромер и фактура

№8295147933/15.05.2023г.. От констативния протокол било видно, че той е съставен в присъствието на покойния баща на ищеца. Заявява, че допълнително начислената в резултат на корекцията ел.енергия не била доставена до обект с ИТН **, находящ се в с.**, поради което за него, като потребител на ел.енергия за същия обект бил налице интерес да оспори по съдебен ред дължимостта на начислената сума по горепосочената фактура в размер на 4112,24 лева. Съгласно действащото законодателство, липсвало законово основание за едностранна корекция на сметките на потребителите за доставена енергия за мИ.л период.

Извършената от ответника корекция на основание ПИКЕЕ била неприложима, тъй като корекционната процедура се считала за неравноправна клауза по смисъла на чл.143 т.6 и т.18 от ЗЗП. Провереното СТИ било собственост на ответника, като при наличието на неизправности при отчитането му било недопустимо крайния клиент да носи обективна отговорност. Ищецът нямал достъп до електромера и съответно нямал задължение да следи за неговата изправност. Счита, че коригирането на сметката само въз основа на 1 констатирано неточно отчитане на доставяната ел.енергия без да е доказан периода на същото, както и причинната му връзка с виновно поведение на потребителя, било незаконосъобразно. Гражданската отговорност за вреди предполагала наличие на противоправно и виновно поведение на неизправната страна, което в настоящия случай не било налице. Предвид изложеното, иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено, че ищеца не дължи на ответното дружество сумата от 4112,24 лева по фактура №8295147933/15.05.2023г. във връзка с установено неточно отчитане на количеството ел.енергия от електромер с фабр.№150277032, за обект с ИТН **, находящ се в с.**, общИ.

Димитровград, с кл.№**********. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 10.04.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца.

При проверката електромера бил демонтиран от техниците с цел да бъде изпратен за метрологична експертиза в лаборатория, като на негово място бил монтиран нов електромер. За тези си действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №705228/10.04.2023г. Протоколът бил съставен в присъствието на свидетел, като съответно е подписан от него. За горепосочената сума от 4112,24 лева била издадена фактура №8295147933/15.05.2023г. с обратна разписка. Процесният електромер бил предаден за експертиза в Български институт по метрология, като заключението на лабораторията било:

„Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително SMD съпротивление, непрИ.длежащо към конструкцията му, със стойност 510 ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия“. Установената от БИМ грешка е 87,52%, като се приспадне максимално допустимото отклонение от +-2%. С оглед на изложеното и като е установено, че са налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента. Това допълнително количество било в размер на 6295 кWh за 68 дни на стойност 4112,24 лева. Периодът на корекцията бил от 01.02.2023г. до 10.04.2023г. Твърди, че от електронния формат на досието на електромера се установило, че е налице регистрирано отваряне на клемен капак на 26.12.2022г. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия. Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вИ. са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на 2 потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Считано от 04.05.2019г. в сила били нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството ел.енергия вече се извършвало от операторите на съответните ел.мрежи. Предвид изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №70040, на 18.04.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на ** П. Я.-представител на клиента, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на П. Я. П., представляващ имот в с.**, общИ. Димитровград, ул.“**. При проверката техниците установили, че електромера е повреден, като измерва количеството ел.енергия с грешка извън допустимите норми. Поради това, този електромер бил демонтиран за изпращане за експертиза, като на негово място бил монтиран нов уред.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №149/10.05.2023г., изготвен от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел- Пловдив, техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, не съответства на изискванията. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната му верига е монтирано допълнително SMD съпротивление /непрИ.длежащо към конструкцията на електромера/ със стойност 510 ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия. Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително ел.енергия за периода от 01.02.2023г. до 10.04.2023г. в размер на общо 6295 кWh на стойност 4112,25 лева.

С писмо от 15.05.2023г. ответникът уведомил ищеца, че на 10.04.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН ** в с.**, общИ. Димитровград, ул.“**, на клиент с клиентски №**********, като било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка -87,52%. В следствие на това, същият процент от ползваната от абоната ел.енергия бил неизмерен и съответно незаплатен. На основание чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 01.02.2023г. до 10.04.2023г., за 68 дни.

Допълнително начислената дължима сума била в размер на 4112,24 лева.

На 15.05.2023г. ответното дружество издало фактура №8295147933 на абоната ** Я.

П., за обект в с.**, общИ. Димитровград, ул.“**, с клиентски №********** и ИТН **, като 3 за периода от 01.02.2023г. до 10.04.2023г. допълнително била начислена доставена му ел.енергия на стойност 4112,24 лева.

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на ответното дружество, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №149/10.05.2023г. на БИМ отразява техническото състояние на СТИ 150277032, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера. Описаните манипулации в раздел „Техническо състояние на частите и механизмите защитени от нерегламентиран достъп от констативния протокол“, въздействат върху точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на електрическата енергия. В случая електромерът измерва 12,48% от консумираната ел.енергия от абоната. Неизмерената консумирана от абоната ел.енергия е в количество 87,52%. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56 ал.3 от ПИКЕЕ. В паметта на СТИ №150277032 се съдържат данни за нерегламентирано вмешателство в измервателното устройство. Същият е бил под напрежение след 13.12.2022г. до 10.04.2023г. Началният момент на неточно отчитане на ел.енергия е 26.12.2022г. Процесният електромер от обекта с фабр.№150277032 е бил еднофазен, двутарифен, като подлежи на метрологичен контрол на 6 години. Върху електромера има изискуемите знаци за премИ.та първоначална проверка, както и последна метрологична пломба М-22. Същият е трябвало да премине вторична проверка през 2028г.