Решение № 124 от 07.05.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Нова Загора, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Гражданско дело № 20252220100985 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от Д. П. Г. с ЕГН ********** от с.******, общ.Нова Загора, обл.Сливен, чрез адв.С. М. М. от АК - Стара Загора против Прокуратурата на Република България, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, чл.86, вр. с чл.84, ал.3 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 4500 лева.

В нея се излага, че срещу ищеца Д. П. Г. с ЕГН ********** е било образувано от РП гр.Нова Загора Бързо производство № 137/2025 г. по описа на Районно Управление - Нова Загора, пр.пр.№ 843/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Сливен, по което на 18.08.2025 г. е бил привлечен като обвиняем за деяние по чл.345, ал.2, вр.с ал.1 от НК за това, че на 03.02.2025 г. в гр.Нова Загора е управлявано могорно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ с рег.№ *****, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи.

В хода на проверката му на 03.02.2025 г. като водач на лекия автомобил представил на полицейските служители оригинал на Свидетелство за регистрация на МПС № 2011ВХ03468, съставено на френски език за лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ с поставени на него табели с рег.№ *****. (Фактура за продажбата била издадена покъсно). Полицейските служители прегледали свидетелството за регистрация и преценили, че съгласно посочената в него информация управлявания от ищеца лек автомобил е с прекратена регистрация, считано от 18.08.2021 г. Учудил се, защото практически бил обещал на трето лице да му свърши работа - като негов пълномощник да му закупи лек автомобил от автокъща в гр.Велико Търново, която тя си била харесала, но поради техническата си неграмотност желаела ищеца да направя оглед на харесания от нея автомобил, да го закупи и да й го докара в село.

Посочва, че никога не е имал нарушения на ЗДвП, не е и бил известен за създадената 1 ситуация с прекратената регистрация. Обясних изначално тези обстоятелства, но въпреки това му било образувано бързо производство.

В хода на разследването бил назначен писмен превод от френски на български език на оригинала на Свидетелство за регистрация на МПС № 2011ВХ03468, съставено на френски език. От приложения официален писмен превод от френски на български език на преводач от Агенция за преводи „Интер лингва“ ЕООД, гр.Нова Загора се установило, че в т.С.4.1 от процесния документ е изрично записано, че лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ с рег.№ ***** е продаден на 18.08.2021 г. в 14:11 часа. Никъде в писмения превод от френски на български език на въпросния документ не било посочено, че на процесната дата лек автомобил е с прекратена регистрация.

С основанието по чл.24, ал.1, т.1 от НПК, производството по досъдебно производство № 137/2025 г. по описа на Районно Управление - Нова Загора, пр.пр.№ 843/2025 г. по описа на Районна прокуратура - Сливен, Териториално отделение - Нова Загора, на 24.09.2025 г. било прекратено, тъй като изпълнителното деяние от състава на престъплението не е било извършено. Била му отменена мярката за неотклонение „Подписка“. Разпоредено било връщане на Свидетелство за регистрация на МПС № 2011ВХ03468. съставено на френски език /л.27/ и приложените, като веществени доказателства по делото 2 броя табели е рег.№ BL-921 -VY, да се върнат на Д. П. Г..

Сочи се, че междувременно за защита по бързото производство ищеца бил ангажирал адв.******, на когото по договор за правна защита и съдействие № 85960 от 12.03.2025 г. заплатил за адвокатски хонорар сумата от 1000 лева.

Поради това, че рег.табели на автомобила и свидетелството му за регистрация му били иззети и на практика този автомобил нямало как да се регистрира по реда на Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. на името на неговата упълномощителка, се наложило да й върне част от сумата за закупуването, която била предоставена от нея, като тя му признала като извършени само сторените административни и пътни разходи. Съгласно чл.140, ал.15 от ЗДвП праводателя и приобретателката под страх, че регистрацията на този автомобил ще бъде прекратена служебно търпели негативите на процесуалното бездействие на административните и правораздавателни органи. Ето защо на 04.02.2025 г. ищеца твърди, че й възстановил сумата от 2500 лева. Тази сума си я поискал, като неин пълномощник от праводателят, но той му отказал категорично с оглед на изрядността на документите на автомобила.

Посочва, че поради продължителната полицейска проверка, която продължила под наблюдението и ръководството на РП - Нова Загора повече от 6 месеца и по която на 18.08.2025 г. бил обвинен в извършване на престъпление, а на 24.09.2025 г. ДП било прекратено поради липса на престъпление. Навежда, че до последният извод, при качествено извършвана проверка под наблюдението на РП можело да се стигне и далеч по-рано и да не търпи всички негативни финансови и емоционални проблеми.

Сочи, че съгласно ЗСВ и НПК - Прокурорът бил държавният орган, който проверявал съставлява ли деянието престъпление, длъжен бил да му даде правилна квалификация, проверявал има ли основание за прекратяване или спиране на предварителното наказателно производство, събрани ли са всички доказателства, необходими за разкриване на обективната истина, подкрепя ли се обвинението от тези доказателства, отстоявал обвинението в процеса. В съответствие с разпоредбата на чл.7 пасивно легитимиран по този иск били органите по чл.2 от ЗОДОВ, чиито актове и действия се твърди, че са причинили вреди на ищеца.

Към момента на повдигане на обвинението му, ищеца заявява, че не бил осъждан, нямал дори нарушения по ЗДвП, имал пълноценна социална компетенция, в поведението си се е ръководил от принципите за уважение и зачитане на институциите и общоприетия ред.

2

Бил целенасочен, със съхранен самоконтрол, социална личност, жизнерадостен, контактен, е много приятели и контакти.

Преди привличането ми като обвиняем, имах добро самочувствие, спокоен живот, добри взаимоотношения с околните.

Твърди, че покрай тези разправии по делото се измъчил, не разбирал как без вина ще излезе виновен, не вярвал, че ще го обвинят въобще в извършване на каквото и да е престъпление, защото искал да свърши работа на познат човек, доверил се на изрядността на придобивната сделка, а се наложили после разправии с правосъдието, връщане на пари, нарушил му се имиджа сред приятелите, които позагубили доверие в него. Станал психически напрегнат и получил остър стрес, довел до промяна на неврологичния му статус.

Освен това бил със забавено мислене, дълго време не отговарял на поставените му въпроси силно замислен, нямал мотивация. В поведението му се усещала тревожност и останал мнителен, без вяра в хората. Общата му реакция била свързана със спецификите на неговата личност, ценностната му система, честолюбието му, чувствителността му към обиди и огорчения. Станал затворен и необщителен, проявявал раздразнителност.

Твърди още, че след обвинението започнал да живее в силно притеснение от наказателното производство, изпитвал страх, безпокойство, потиснатост и срам от това, че е обвинен в извършването на престъпление. Отсрещните, които му се доверявали да им помага или да им върши с охота услуги започнали да странят недоверчиво, считайки че не си оглежда нещата. Село ****** било малко населено място и неговата „издънка“ нямало как да остане скрита, почти всички негови познати били на работа в Нова Загора и за 6-те месеца проверка случая от уста на ухо се разчул. Това нарушило нормалното му общуване с околните. Вътре в себе си се чувствал обиден и унизен, с накърнено достойнство.

В момента, макар и стабилизиран имал по-ниско самочувствие, останал раздразнителен и се бил затворил в себе си. Станал и излишно педантичен във взаимоотношенията, което някак дразнело околните, но трудно се доверявал вече на другите.

Неведнъж и нашата съдебна практика била сочила, че самият факт, че срещу едно лице е образувано наказателно производство, сам по себе си сериозно смущавал правната сфера на това лице, рефлектирал съществено върху неговите основни права и законни интереси: предявено му било обвинение, срещу което следвало да се защитава, призовано било да участва в досъдебното и съдебното производство при извършване на процесуално следствени действия. Всичко това засягало неприкосновеността на личността и защитените от обществото ценности като чест, достойнство, добро име.

Изхождайки и от указанията, дадени в ППВС № 4/1968 год., нарушения емоционален и психически дискомфорт следвало да бъдат обезщетени по справедливост. Обезщетението трябвало да е съразмерно с вредите и да отговаря, както на конкретните данни но делото, така и на обществените представи за справедливост. При определяне на размера му с оглед нормата на чл.52 от ЗЗД следвало да се има предвид факта, че самото разследване за формално по характера си престъпление било продължило дълго, като причина за това било в поведението на служители на полицията под ръководството на Прокуратурата, което от своя страна било станало причина за удължаване некомфортното душевно състояние на ищеца и за по-късното изчистване на името му. Позицията па Д. Г., поддържана в хода на наказателното производство била последователно отстояване на становището си за невиновност по така предявеното обвинение. Оказвал бил активно съдействие при полицейската проверка и разследването, давал обяснения в качеството на обвиняем, като през цялото време поддържал становище, че е невиновен по така предявеното обвинение.

Поради това намирали, че необходима и достатъчна за репариране на причинените на ищеца неимуществени вреди била сумата от 1000 лв.

Поради изложеното, моля съда да ги призовете и след като се установят изложените 3 по- горе обстоятелства, да постанови решение, с което при условията на обективно кумулативно съединяване били предявени искове:

ДА ОСЪДИ ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, да заплати на Д. П. Г., ЕГН **********, от с.******, общ.Нова Загора, чрез адв.С. М. М. АК - Стара Загора, гр.*********, тел.**********, л.н. 1000039860, обезщетение за НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ за периода на повдигане на обвинение 18.08.2025 г. до неговото прекратяване 24.09.2025 г., периода на полицейска проверка 03.02.2025 г. до 18.08.2025 г. и периода на отшумяване на психическите и емоционални травми за претърпени от него унижения, притеснения и уронване на престижа и доброто му име в обществото и изразяващи се в претърпени страдания от стрес, накърняване на честта и достойнството, авторитета и доброто име, нарушаване на спокойствието, вследствие на повдигнатото му и поддържано обвинение за извършено престъпление, за което е бил оправдан с влязла в сила присъда, в размер на 1000 лв., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.09.2025 г. до окончателното й изплащане.

ДА ОСЪДИ ПРОКУРАТУРАТА НА БЪЛГАРИЯ, да заплати на Д. П. Г., ЕГН **********, от с.******, общ.Нова Загора, чрез адв.С. М. М. АК - Стара Загора , гр.**********, ет.6, офис 2, тел.**********, л.н. 1000039860, обезщетение за ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ за заплатено по ДП по договор за правна защита и съдействие № 85960 от 12.03.2025 г. адв.възнаграждение в размер на 1 0 0 0 лева и за възстановената на доверителката си сума за покупка на лек автомобил, който не може да бъде регистриран в размер на 2500 лева.

ДА ОСЪДИ ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, да заплати на договор за правна защита и съдействие № 85960 от 12.03.2025 г. 900 лева за платеното от него адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от исковете в това производство, както и направените допълнителни разноски, определени от съда по производството.