Решение № 696 от 10.04.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 696/10.4.2020г.

10.04.2020г., гр. Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Пловдив, Първо отделение ,І състав, в публично заседание на пети март, две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА

При секретаря К.Р.

Като разгледа докладваното АД № 3549 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 –

178 от Административно –процесуалния кодекс ( АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).

Образувано е по подадена жалба от А.А.Д. ,с адрес *** против заповед № ЗЦУ-1620/20.10.2019г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходи - гр. София,с която на основание чл.90,ал.1,т.3 във връзка с чл.89,ал.2,т.1 и т.5 от ЗДСл на същата е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година“.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и при незаконосъобразно определяне на наказанието.

Поддържа се още,че липсват мотиви за издаване на същата, алтернативно се счита, че е издадена ,без да са спазени сроковете за налагане на дисциплинарно наказание в ЗДСл.По подробно изложени съображения и в депозирана писмена защита се иска отмяната на оспорената заповед.Претендира разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът – Изпълнителен директор на НАП София – действащ чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна, като сочи, че налагането на дисциплинарното наказание е извършено законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Подробни съображения са изложени в писмено становище.

Административен съд Пловдив, Първо отделение, І състав, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално ДОПУСТИМА. Видно от самата заповед, същата е връчена на жалбоподателката на 05.11.2019г., а жалбата срещу заповедта е подадена в Административен съд- Пловдив на 19.11.2019г, т.е. подадена е в предвидения от закона срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес.

По същество на жалбата.

От фактическа страна се установява следното:

По делото няма спор, че към момента на издаване на обжалваната заповед А.А.Д. е заемала длъжността „началник сектор „Ревизии“,дирекция „Контрол“,ТД на НАП-Пловдив.

Установява се,че със Заповед за възлагане на ревизия/ЗВР /№Р-1600161002726-020-001/21.04.2016 г. /л.45/А.Д. е възложила извършването на ревизия на дружество „Оазис Строй“ ЕООД от ревизиращ екип в състав: Г.Г.- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и Р.Г. - главен инспектор по приходите в отдел „Ревизии“, дирекция „Контрол“, ТД на НАП Пловдив.

Ревизията е обхващала следните задължения на проверяваното дружество:корпоративен данък за периода от 01.01.2014г.-31.12.2015г. и данък върху добавената стойност за периода от 01.01.2014г.-31.12.2015г.

Предвид фактическата сложност на ревизията, сложната счетоводна отчетност на ревизираното лице, както и необходимостта от извършване на множество процесуални действия по събиране и анализ на голям обем от информация, срокът за извършването й е удължаван двукратно по реда на чл. 114, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) със заповеди за изменение на ЗВР (ЗИЗВР), както следва: със ЗИЗВР № Р-16001616002726-020-002/22.07.2016 г. /л.46/- до 28.08.2016 г. и със ЗИЗВР № Р-16001616002726-020-004/25.08.16 г./л.48/ - до 28.09.2016 г.

И при така удължените срокове на ревизията, същата не е приключила,поради което по мотивирани искания на директора на ТД на НАП Пловдив срокът на ревизията е удължаван трикратно по реда на чл. 114, ал. 4 от ДОПК със заповеди на изпълнителния директор на НАП (№ Р-16001616002726-ЗИД-001/20.09.2016 г./л.176/, № Р- 16001616002726-ЗИД-002/27.09.2017 г./л.177/ и №

Р-16001616002726-ЗИД-003/20.12.2017 г.), съответно до 30.06.2017 г., до 29.12.2017 г. /л.178/ и до 02.05.2018 г.

През м. 11.2018 г., с оглед осъществяване на контрол относно спазване на срока за приключване на ревизионните производства, М.Л.-началник отдел „Ревзии“ е поискала писмени обяснения от ревизиращия екип относно допуснатото просрочие и липсата на издаден ревизионен доклад (РД) за „Оазис Строй“ ЕООД към този момент. Ревизиращите органи по приходите Г.Г.и Р.Г. са предоставили на

08.11.2018 г. идентични доклади-обяснения/л.60 и л.61/ и като причина за забавянето са посочили големия обем информация, която следва да се обработи и анализира, предвид същността на осъществяваната през ревизирания период дейност (жилищно строителство и продажба) и установените множество неотчетени плащания във връзка с проверяваните обекти, което налага доначисляване на ДДС за всяко от тях. Като допълнителен фактор са посочили и служебната натовареност с други текущи ревизии.Към 08.11.2018г. ревизионен доклад не е бил издаден.

Въз основа на предоставена с вх. № 24-15-780#2/14.08.2019 г. от ТД на НАП Пловдив справка за вида и броя на възложените, приключилите и висящите контролни производства, респ. на иззетите и превъзложени на други екипи производства през периода на ревизията на „Оазис Строй” ЕООД/л.183/, се установява следната заетост на ревизиращия екип:

-на

Г.Г.са били възложени: 112 ревизионни производства

(91 от тях са приключени), както и 48 проверки (42 от тях са приключени). В справката е посочено, че едва на 07.06.2019 г. девет от възложените му ревизионни производства са иззети за превъзлагането им на други ръководители екипи, което е инициирано с доклад от същата дата на А.Д., началник на сектор „Ревизии”.

-на

Р.Г. са били възложени: 34 ревизионни производства (22 от тях са приключени), както и 8 проверки (7 от тях са приключени).

В писмото си (изх. № 1910-34/07.06.2019 г.), М.Л., посочва още, че е определила дата за приключване на действията и издаване на РД - 31.01.2019 г. Близо четири месеца по-късно, на 29.05.2019 г. при отпечатване на справка от ИС Контрол за производства с неиздаден в срок РД, М.Л.е установила, че РД за „Оазис Строй” ЕООД все още не е издаден. В тази връзка тя е поискала отново писмени обяснения от ревизиращия екип, а на ОВР е поставила задача до 31.05.2019 г. да определи разумно кратък срок за издаване на РД, за което по преписката е приложен имейл от 29.05.2019 г./л.63/ С последващ имейл от

04.06.2019 г. М.Л.е определила нов срок за издаване на РД - 21.06.2019 г./л.62/ На

06.06.2019 г. е проведена среща между ръководството на ТД на НАП Пловдив, дирекция „Контрол“ и началника на отдел „Ревизии” с А.Д.

(ОВР) и ревизиращият екип за изясняване на причините, довели за просрочие при издаването на РД. Срещата е обективирана в протокол, съгласно който участниците в нея определят нов краен срок за издаване на РД - 15.07.2019 г./л.64/ На същата дата е издаден РД № Р-16001616002726-092-001/15.07.2019 г./л.66 и сл./ С докладна записка с вх. № 24-15-

780/25.07.2019 г. /л.154 и сл./на директора на ТД на НАП Пловдив до директора на дирекция „Управление на човешките ресурси“/УЧР/ е поискано да бъде реализирана процедура за ангажиране на дисциплинарна отговорност по отношение на служителите

–Георги Стоянов Гергов -главен инспектор по приходите,сектор „Ревизии“,отдел „Ревизии“,дирекция „Контрол“,ТД на НАП Пловдив,Румяна Георгиева Герова-главен инспектор по приходите,сектор „Ревзиии“,отдел „Ревизии“,дирекция „Контрол“,ТД на НАП и А.А.Д.-началник на сектор „Ревизии“,отдел „Ревизии“, дирекция „Контрол“,ТД на НАП.

Последвало е становище на дирекция „Управление на човешките ресурси“, вх. № 24-15-780#4/03.09.2019 г. по описа на ЦУ на НАП/л.34 и сл./ В цитираното становище на дирекция „Управление на човешките ресурси“, се излагат констатации за извършени дисциплинарни нарушения от държавният служител А.А.Д., в качеството на началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“, ТД на НАП Пловдив и орган, възложил ревизия (ОВР) със ЗВР № Р-1600161002726-020-001/21.04.2016 г. на „Оазис Строй“ ЕООД, изразяващи се в: неизпълнение на задълженията, посочени в по т. 4.3. от работна процедура КЗ1 „Текущо осигуряване на качеството чрез преглед на действията“, за осъществяване на текущ преглед на предприетите действия и събраните доказателства с цел осигуряване качеството на ревизията, вкл. и с оглед гарантиране своевременното изготвяне на проект на РД и предаването му в срок, съгласно изискванията на т.

4.3. от работна процедура К13 Приключване на ревизия“; неупражняване на правомощията по издаване на ЗИЗВР с цел допълване състава на ревизиращия екип, съгласно т. 4.4. от работна процедура К15 Изменение на заповед за възлагане на ревизия“ във вр. с т.

4.2.3., подраздел „Определяне на ревизиращите органи по приходите“ от работна процедура К10 „Възлагане на ревизия“ при наличие на множество обективни причини за това.

Със

Заповед № ЗЦУ- 1353/16.09.2019 г.на изп.директор на

НАП ./л.38/ е възложено на дисциплинарния съвет на НАП да образува дисциплинарно дело срещу държавния служител А.А.Д.- началник на сектор „Ревизии“,отдел „Ревизии“, дирекция „Контрол“,ТД на НАП.

Дисциплинарният съвет на НАП е представил своето Решение № РЦУ-143/04.10.2019 г., в което е изложил становище, че е на лице основание за дисциплинарна отговорност на държавния служител и е предложил на изпълнителния директор на НАП да му наложи дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година“, на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗДСл.

Съгласно изискването на чл.93,ал.1 от ЗДСл изп.директор на НАП е поискал А.Д. да даде писмени обяснения във връзка с образуваната дисциплинарна преписка до 16.10.2019г.-17,30 ч./л.147/

Жалбоподателката е дала писмени обяснения/л.146/ в указания й срок.В тези писмени обяснения Д. определя като основни причини за неизготвянето на РД сложността на ревизията,невъзможността й да повлияе на екипа да си свърши работата в срок,за което носи и самата тя отговорност,липсата на организация в екипа,като продължаването на срока на ревизията тя считала за достатъчен,за да може да се приключи ревизията.Вариантът за включване в състава на ревизията на още един човек е обсъждан с екипа,но всички са стигнали до съгласие,че това не е възможен вариант поради липса на такъв човек в наличния състав.

Последвало е издаването на оспорената заповед № ЗЦУ-1620/20.10.2019г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходи - гр. София,с която на основание чл.90,ал.1,т.3 във връзка с чл.89,ал.2,т.1 и т.5 от ЗДСл на същата е наложено дисциплинарно наказание „отлагане на повишението в ранг с една година“.

Дисциплинарно наказващият орган е приел,че :“А.А.Д. в качеството си на началник сектор „Ревизии“, дирекция „Контрол“, ТД на НАП Пловдив и ОВР:

1. не е изпълнила задълженията си по т. 4.3. от работна процедура К31 „ Текущо осигуряване на качеството чрез преглед на действията “ за осъществяване на текущ преглед на предприетите действия и събраните доказателства с цел осигуряване качеството на ревизията, вкл. и с оглед гарантиране своевременното изготвяне на проект на РД и предаването му в срок, съгласно изискванията на т.

4.3. от работна процедура К13 „Приключване на ревизия

2. не е упражнила правомощията си по издаване на ЗИЗВР с цел допълване състава на ревизиращия екип, съгласно т. 4.4. от работна процедура К15 ..Изменение на заповед за възлагане на ревизия“ във вр. с т. 4.2.3., подраздел „Определяне на ревизиращите органи по приходите“ от работна процедура К10 ..Възлагане на ревизия“ при наличие на множество обективни причини за това. На първо място - многократното продължаване срока за извършване на ревизията и индикациите за голям обем от информация и документи, които е следвало да бъдат разгледани и анализирани в рамките на контролното производство, налагащи участието й, както самата тя твърди: „при обработката на данните от банковите сметки на физическите лица и изготвянето на справките за определянето на средната пазарна цена ...в описанието на обектите в РД...“ в дадените от нея писмени обяснения до началника на отдел „Ревизии“. Второ - наведените в същите писмени обяснения твърдения: „Следва да отбележа, че съм наясно с цялата фактическа обстановка в ревизията, както и със сложността й ...“, които обосновават извода, че тя, като ОВР, е била запозната с идентифицирана сложност на ревизията и възникналия риск от неспазване на крайния срок за приключване на производството.

Разпечатката съдържа 51 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/995a2fdf-766d-4af5-afc2-0439925ae168