Присъда № 16 от 06.07.2020, Районен съд - Троян

П Р

И С Ъ

Д А

№ 16 гр. Троян, 06.07.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на шести юли, две хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА РАДЕВА,

Съдебен секретар: Кремена Раева,

Прокурор: ………….., разгледа докладваното от съдията РАДЕВА

Наказателно частен характер дело № 34 от 2020 година по описа на Троянски районен съд.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

П Р И

С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимия О.М.О.

– роден на *** г. в ***, гр. И., гражданин на Република България и ***, живущ ***, с висше образование, женен, работи като управител на фирма „О. ***, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 08.08.2019 г. около 08:30 часа в с. Б., обл. Ловешка, в двора на цех, находящ се на ***№ 118, е причинил лека телесна повреда на М.А.Х. ***, ЕГН **********, изразяваща се във фрактура на носните кости, девиация на носната преграда, кръвонасядане, оток и охлузване на дясната ръка, чрез нанесени удари с тъп предмет (дърво) и удари с ръце и крака, представляващо временно и неопасно разстройство на здравето, поради което и на основание чл. 130, ал. 1 и чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ

ГЛОБА в размер 1 500,00 лв. (хиляда и петстотин лева), която да заплати в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Троян.

ОСЪЖДА подсъдимия О.М.О.

***, ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на гражданския ищец М.А.Х. ***, ЕГН: **********, сумата 2 500,00 лв. (две хиляди и петстотин лева), представляваща обезщетение за причинени НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в резултат на престъплението, както и сумата 151,40 лв. (сто петдесет и един лева и четиридесет стотинки), представляваща обезщетение за причинени ИМУЩЕСТВЕНИ

ВРЕДИ в резултат на престъплението, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 08.08.2019 година до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА подсъдимия О.М.О. ***, ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Троян сумата 106,06 лв. (сто и шест лева и шест стотинки), представляваща 4% държавна такса върху размера на уважения граждански иск.

ОСЪЖДА подсъдимия О.М.О. ***, ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на частния тъжител М.А.Х. ***, об Ловешка, ул. „Освобождение” № 5, ЕГН: **********, сумата 642,00 лв. (шестстотин четиридесет и два лева) – сторени от същия разноски по делото.

СЪДЪТ

ОБЯВЯВА 40-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308, ал. 2 от НПК.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Мотиви към Присъда № 16 по

НЧХ дело № 34/2020г.

Частният тъжител М.А.Х. ***, е подал тъжба против О.М.О. ***, с обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, а именно за това че на 08.08.2019г. около 08:30 часа в с. Б., обл.

Ловешка, в двора на цех, находящ се на ***№ 118, е причинил лека телесна повреда на М.А.Х. ***, ЕГН **********, изразяваща се във фрактура на носните кости, девиация на носната преграда, кръвонасядане, оток и охлузване на дясната ръка, чрез нанесени удари с тъп предмет (дърво), представляващо временно и неопасно разстройство на здравето, с което е осъществил състава на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК. В първото по делото открито съдебно заседание, по искане на повереника на частния тъжител

– адвокат В. К., е допуснато допълнение на тъжбата, като на стр. 1, абзац 2, ред 7 след думите „усетих още един или два удара в главата” допълва „с ръце”, а в диспозитива на обвинението последното изречение след думите „вследствие на нанесени удари с тъп предмет (дърво)” допълва „удари с ръце и крака”. С тъжбата е предявен граждански иск за сумата 5 000 лева срещу подсъдимия О.М.О., претендирано обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане, както и за сумата 151.40 лева, претендирано обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва върху сумата до окончателното й изплащане. В подкрепа на изложеното в тъжбата, частният тъжител е ангажирал писмени и гласни доказателства и адвокатска защита. Във всички проведени открити съдебни заседания по делото М.А.Х., редовно призован, се явява лично. Явява се и упълномощеният от него повереник – адвокат В. ***, която поддържа обвинението и в хода на съдебните прения моли съда да признае подсъдимият О.М.О. за виновен да е извършил престъплението, в което е обвинен, да уважи предявеният граждански иск и да присъди на тъжителя направените от него по делото разноски. Аргументите си за това адвокат К. е изложила подробно в своята пледоария.

Подсъдимият

О.М.О., редовно призован, се явява лично в проведените по делото открити съдебни заседания и с упълномощения си защитник адвокат Ц.А. ***. Подсъдимият е дал обяснения по повод повдигнатото му с тъжбата обвинение, като заявява, че не се признава за виновен, изложеното в тъжбата не отговоря на истината и той не е причинил твърдяните увреждания на тъжителя. В своята пледоария защитникът на подсъдимия - адвокат Ц.А.

*** моли съда да постанови присъда, с която признае подсъдимия О.М.О. за невиновен и го оправдае по повдигнатото с тъжбата обвинение, както и да отхвърли предявеният граждански иск, като е изложил подробни аргументи за недоказаност на обвинението. Ангажирани са доказателства.

Относно допустимостта на тъжбата: Непосредствен обект на престъплението по чл. 130, ал.

1 от НК са обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве и физическата цялост на личността. Съдът счита, че частният тъжител М.А.Х. има качеството на пострадало лице от престъплението по смисъла на чл. 80 от НПК, поради което намира, че тъжбата е подадена от надлежна страна. Тъжбата е подадена в срока по чл. 81, ал. 3 от НПК и с оглед изискванията на закона съдът счита, че тя съдържа необходимите реквизити.

Същата е допустима, поради което съдът я е разгледал по същество.

От показанията на разпитаните по делото свидетели А.М. Х., М.Ю.Т., А.С.П., М. О.О., М.

К.Г., Д. М.ов В., М.И.Д. и К. Р.Т., от обясненията на подсъдимия О.М.О., от запис от видеокамера, приложен по преписка № 824/2019г. на Районна прокуратура гр. Троян, от приложените по делото писмени доказателства и от заключението на вещото лице д-р М.А.Г. по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, съдът приема за установена и доказана следната фактическа обстановка:

Частният тъжител М.А.Х. и подсъдимият О.М.О. ***, като и двамата се занимават с дърводобив.

На 08.08.2019г., подсъдимият О.М.О., който е управител на „О. ***, имал заявка за извоз на дървесина. Около 08:00 часа същият отишъл на временния склад в землището на с. Старо село, където се намирала добитата дървесина и един от неговите работници му казал, че предният ден един от работниците на М.А.Х. – Е.М. е натоварил 7 кубика пространствена дървесина и ги е откарал някъде, заявявайки, че подсъдимият е запознат с това. След като разбрал за отнетата дървесина, подсъдимият О.М.О. позвънил по телефона на частния тъжител М.А.Х., за да му поиска сметка за дървесината. В хода на разговора възникнал конфликт между двамата, като подсъдимият обвинил тъжителя в кражба на дървесината. Афектиран от разговора, подсъдимият О.М.О., заедно със своя баща – свидетеля М. О.О. и двама свои работници

– свидетелите М.К.Г.и Д. М.ов В., тръгнали с товарен автомобил „ЗИЛ 131“, управляван от подсъдимия, към производствения цех на бащата на частния тъжител, намиращ се в с. Б., ***. Около 08:30 часа подсъдимият с баща си и двамата работници влезли с камиона в двора на цеха, чиято порта била отворена. Подсъдимият спрял камиона, слязъл от него и отишъл при частния тъжител М.А.Х., който в този момент излизал от административната сграда. О.О. ударил М.Х. по лицето, в областта на носа, с дървената дръжка на чук, който взел от камиона, при което Х. паднал на земята. Подсъдимият му нанесъл още няколко удара с ръце и крака по лицето и дясната ръка. В този момент на помощ се притекъл бащата на частния тъжител – свидетеля А.М. Х., който до този момент бил пред входа на производствения цех и видял нанесените удари върху сина си. Физическата агресия прераснала в словесна разправия, при която подсъдимия О.М.О. и баща му – свидетеля М. О.О. обвинявали частния тъжител М.А.Х. и баща му – свидетеля А.М.

Х., че са откраднали 7 кубика дърва. В двора на цеха дошъл и свидетеля М.Ю.Т., който станал свидетел на словесният спор между страните. Свидетелят А.М. Х. обещал на подсъдимия и баща му М. О.О., че ще им върнат въпросните 7 кубика дърва. По-късно на същият ден дървата били изкарани от цеха на свидетеля Х. и подсъдимият ги е натоварил.

Частният тъжител М.А.Х. още същият ден посетил МБАЛ гр. Ловеч, където е прегледан от д-р П.Д. – началник на отделението по съдебна медицина. Видно от издаденото от д-р Д. Медицинско удостоверение за пред съда № 107/2019г. е установено счупване на носни кости, кръвонасядане и оток и охлузване на дясната ръка на М.А.Х., като уврежданията са резултат на тъпи травми и според вида и разположението си отговарят да са причинени по начин и време както съобщава прегледаният, а именно чрез удари с дърво по главата и тялото. В удостоверението д-р Д. е отразил, че така описаната рана сама по себе си причинява на Х. временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

На същият ден 08.08.2019г. в 11:10 часа е проведено и изследване КТ /Компютърен томограф/ на глава на частния тъжител М.А.Х., при което е установено фрактура на носни кости, девиация на носната преграда, нормален КТ мозъчен статус.

На 09.08.2019г. е издаден болничен лист на М.А.Х. от д-р Р.Х.И. за домашен амбулаторен режим на лечение за срок от 10 дни за периода от 09.08.2019г. до 18.08.2019г. включително, както и е изписана терапия с медикаменти.

М.А.Х. е подал до Началника на РУ гр. Троян Жалба вх. № 359000-6738/08.08.2019г., по повод която е образувана преписка № 863/2019г. по описа на Районна прокуратура гр. Троян. След извършена проверка с Постановление от 15.10.2019г. на Николай Семов – прокурор при Районна прокуратура гр. Троян е отказано образуването на наказателно производство с мотив, че за лека телесна повреда наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.

М.А.Х. е подал до Районна прокуратура гр. Троян Жалба вх. № 824/15.08.2019г., по повод коята е образувана преписка № 824/2019г. по описа на Районна прокуратура гр. Троян. След извършена проверка с Постановление от 27.10.2019г. на Таня Пиронкова – зам. районен прокурор при Районна прокуратура гр. Троян е отказано образуването на наказателно производство със същия мотив, а именно, че за лека телесна повреда наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия и не е налице престъпление от общ характер.

В хода на съдебното следствие съдът е допуснал съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р М.А.Г.. В изготвеното и поддържано заключение от вещото лице се установява, че на М.А.Х. е причинено травматично счупване на носните кости с последваща репонация и тампонада, която повреда е причинила на Х. временно и неопасно разстройство на здравето. В приложената медицинска документация не са били установени данни за разстройство на здравето, временно опасно за живота или постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота на Х.. Вещото лице д-р Г. счита, че от причиненото увреждане не се очакват трайни последици. Освен това е констатирала, че на М.А.Х. е причинен травматичен оток в областта на дясната ръка, което му е причинило болка и страдание. В заключението е отразено, че установените изменения са от травматично естество, дължат се на удар в областта на лицето, по-точно в областта на носа и отговарят да са получени по време и начин, съобщени от пострадалия – удар в областта на носа с дръжка на посоченото оръдие. Д-р Г. излага, че от приложените листи за временна нетрудоспособност болките и страданията са за около месец след произшествието. В съдебно заседание вещото лице допълва, че временното обостряне на синузита на частния тъжител има причинно-следствена връзка със счупването на носа, но заявява, че синузитът е бил наличен от преди инцидента, но е обострен, не се е явил вследствие на удара. Заявява също, че при счупен нос се получава кръвотечение от носа почти винаги. В конкретният случай в медицинското удостоверение е отразено, че при огледа е имало засъхнала кръв, което означава, че е имало разкъсване на кръвоносни съдове.

Разпечатката съдържа 48 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9959a5ea-ed76-42d3-b315-8e6405a0f4dc