Определение № 109 от 09.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109 гр. Варна, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20253100100022 по описа за 2025 година

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано след прекратяване на производството по гр. дело № 10115/2024г. на ВРС и изпращането му по подсъдност на ВОС. В мотивите си ВРС е приел, че цената на иска с правно осн. чл.

227, ал.1, б. „в“ ЗЗД за отмяна на дарение на недвижим имот с идентификатор ********** намиращ се в гр. Варна, който е предявен от ищцата срещу ответниците възлиза на 29157,30 лева, поради което и доколкото искът е облигационен, а цената на същия е над 25000 лева делото е изпратено по подсъдност на ВОС, като първа инстанция.

Производството по делото е образувано по искова молба на П. Й. Р. срещу И. С.

М. и П. Д. П., с която се иска отмяна на дарение на недвижим имот, което е оформено в НА № ********* В исковата молба се излагат твърдения, че имотът е дарен на ответниците при равни квоти за същите от ищцата и нейния съпруг – С. Р., б.ж. на гр.

Варна, като поради отказ да бъде давана на издръжка от надарените ответници на дарителите, се иска отмяна на дарението. С уточнителна молба от 11.12.2024г. се посочва, като същевременно се формулира и петитум, че искането засяга не целия обем на дарственото разпореждане с имота, а само за частта, за която ищцата твърди, че се легитимира за собственик на процесния имот. Тази част се формира от притежаваните лично от ищцата ½ ид. части /от прекратената СИО/ от имота, така и 1/6 ид. части, като наследник на своя съпруг /по твърдения в исковата молба/ или общо за 2/3 ид. части.

В исковата молба се излагат твърдения, че процесният имот е дарен при равни квоти /от по ½ ид. части/ на ответниците, същите дъщеря и внучка на ищцата, които твърдения се подкрепят от ангажираните от ищцата с исковата молба писмени доказателства и в частност нотариален акт № ********* В цитирания нотариален акт не е посочено в каква част на всеки един от дарените се дарява процесният имот, поради което квотите им в собствеността следва да се считат за равни.

1

Правото на отмяна на дарението за дарителя възниква при наличието на обществено укоримо поведение от страна на дарения, респ. неспазване на общо морално негово задължение да дава издръжка, ако такава е необходима на дарителя за да се издържа. Правото на дарителя да иска отмяна на дарението се упражнява в срока по чл.227, ал.3 ЗЗД.

В настоящата хипотеза ищцата упражнява това си потестативно право съобразно наведените в исковата молба твърдения за притежавани от нея материални права върху имота в общ размер от 2/3 ид. части, който конститутивен иск предявява едновременно и срещу двете надарени лица по процесното дарение. При това положение е налице обективно съединяване на искове от ищеца срещу всяка една от ответниците за отмяна на 2/3 ид. части от съответната ½ ид. част притежавана от вяска една от ответниците или от по 1/3 ид. части за всяка.

Данъчната оценка на целия имот възлиза на 43735,80 лева, поради което цената на всеки един иск, който е предявен от ищцата срещу всяка една от ответниците възлиза на 14578,60 лева. Цената на всеки от обективно съединените искове е под 25 000 лева, поради което и искът е подсъден на ВРС, в който смисъл и определение №189/10.04.2013г., постановено по ч.гр. дело № 163/2013г. на Апелативен съд – Варна, постановено по аналогичен казус.

Доколкото настоящото производство е образувано след изпращане на делото по подсъдност с определение на ВРС, то ВОС намира, че следва да повдигне спор за подсъдност пред Апелативен съд – Варна, на осн. чл. 122 ГПК.

При изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 22/2025г. на ВОС, ХІ състав.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Варненски районен съд и Варненски окръжен съд по гражданско дело № 22/2025г. по описа на ВОС.

ИЗПРАЩА делото на ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД по компетентност, на осн. чл.122 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2