Решение № 28 от 18.04.2023, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Троян, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20224340200462 по описа за 2022 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 22 -0359 – 000470/03.11.2022г. на ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков на жалбоподателя Б. К. Г. от гр. Бургас са наложени административни наказания, както следва: глоба в размер на 30 /тридесет/ лева на основание чл.

183 ал.3 т.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.

100 ал.1 т.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от Г., който в законоустановения срок е подал жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно. Изложени са съображения, че твърдяните нарушения не са извършени. В подкрепа на твърденията си жалбоподателят е ангажирал доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят Б. К. Г., редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата си по изложените в нея съображения.

За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В писмено становище №359р – 340/05.01.2023г. към жалбата е взето отношение по същата. Направено е искане да бъде потвърдено обжалваното НП и са изложени подробни аргументи за това.

От приложените към делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели С. Ц. И. и С. П. К. съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На жалбоподателя Б. К. Г. е съставен АУАН № 574/22 /бл.№174998/ на 21.10.2022г. от С. Ц. И. – полицейски инспектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на 21.10.2022г. около 15.50 часа в с.Чифлик, Ловешка област, ул.“Тодор Каблешков“ №9, управлявал лек автомобил *** с ДК№ *** в посока от с.Бели Осъм към Вилна зона с.Чифлик и извършва следните нарушения:нарушава пътен знак „В 24“ и не представя СУМПС и КТ към него. Констатирани са нарушения по чл. 6 т.1 и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.Съставеният АУАН е предявен на жалбоподателя на същия ден, в който е съставен и той го е подписал, като в графата за възражения е отразил,че го подписва с особено мнение. В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН седмодневен срок е направено писмено възражение от жабоподателя.Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 22 -0359 – 000470/03.11.2022г. на ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков, с което на Б. К. Г. са наложени описаните по-горе административни наказания.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима.Подадена е от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок срещу акт, който подлежи на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.Разгледана по същество, е частично основателна поради следните съображения:

Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121э- 1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ПИ при РУ Полиция Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП съдържа част от изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП. В случая съдът намира, че голяма част от констатациите в АУАН съответстват на фактическата обстановка.

От изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на жалбоподателя, изложени в жалбата и от показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по повод нарушаване на поставен пътен знак „В 24“ в с.Чифлик, Ловешка област, на ул.“Тодор Каблешков“ №9. На 21.10.2022г. около 15.50часа жалбоподателят Б. К. Г. управлявал собствения си лек автомобил *** с ДК№ *** в посока от с.Бели Осъм към Вилна зона с.Чифлик.Свидетелите С. Ц. И. и С. П. К., служители в РУ Троян към ОДМВР Ловеч твърдят, че двамата са пътували с патрулен автомобил в обратна посока – от с.Чифлик към гр.Троян и се намирали на посоченото погоре място, в близост до което имало поставен пътен знак „В 24“.Двамата забелязали лек автомобил *** с ДК№ *** , който изпреварвал в зоната на действие на пътния знак и навлязъл в тяхното платно за движение .Уточняват, че освен поставения пътен знак, имало и непрекъсната пътна маркировка, която също забранява изпреварването.Излагат, че пътя в този 2 район е с много завои, движението е натоварено и често настъпвали пътнотранспортни произшествия поради несъобразена скорост и неправилно изпреварване.В случая жалбоподателят Г. извършил неправилното изпреварване, навлязъл в насрещното платно за движение, което наложило патрулния автомобил да отбие и да спре вдясно.След това продължил надолу по пътя до място, където направил завой, обърнал и настигнал управлявания от Г. лек автомобил ***.Свидетелите И. и К. спрели водача за проверка и установили самоличността му.Той оспорил факта, че изпреварил неправилно.

При извършената проверка Г. не представил СУМПС и контролен талон,като обяснил, че СУМПС му е отнето в Румъния.Не е представил документ, от който да е видно отнемането.В производството пред съда Г. също не е представил доказателства, които по безспорен начин да опровергават констатациите в АУАН и в НП. Предвид на това, съдът намира за безспорно установена и доказана фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и НП.Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпитаните по делото свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни, безпристрастни и логични, още повече, че последните са наясно с наказателната отговорност, която носят по реда на чл.290 от НК.Посочените свидетели описват по един и същ начин фактическата обстановка.

Въз основа на извършената служебна проверка съдът констатира, че при издаване на АУАН и НП са допуснати процесуални нарушения.На първо място АУАН не отговаря на изискванията на чл.42 т.4 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба АУАН трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.Тази разпоредба е безусловно императивна, тъй като осигурява правото на защита на жалбоподателя.Настоящата инстанция счита, че жалбоподателя с управлявания от него лек автомобил *** с ДК№ *** в посока от с.Бели Осъм към Вилна зона с.Чифлик е извършил неправилно изпреварване в нарушение на посочения знак, при което е навлязъл в насрещното платно за движение и е принудил патрулния автомобил, в който са се возили свидетелите И. и К. да отбие, както и че на това място е имало поставена непрекъсната маркировка, забраняваща изпреварването. Тези факти обаче се излагат от свидетелите И. и К. едва в с.з. и не са отразени в АУАН.От съдържанието на акта не става ясно в какво се изразява нарушаването на пътен знак „В 24“.В обжалваното НП в нарушение на чл.57 ал. 1 т.5 от ЗАНН по същия начин, както и в АУАН липсва пълно описание на нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП, на обстоятелствата, при които е извършено и на доказателствата, които го потвърждават.Н аличието на задължителни реквизити по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН е основание за законосъобразност на издадения съдебен акт от формална страна. Липсата, неточността, неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити е основание за отмяната му като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.

С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя АУАН и НП съдържат всички обективни и субективни признаци на административни нарушения по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществяват състави на административни нарушения по ЗДвП, за които жалбоподателя е бил 3 санкциониран по т.2 и т. 3 от НП.Предвид на горното, наказващият орган правилно го е наказал, налагайки му административни наказания с обжалваното НП, посочени в разпоредбата на чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и пр.2 от ЗДвП. Тя сочи, че който не носи СУМПС и контролен талон се наказва с глоба от 10лева.Жалбоподателят в случая не е представил на проверяващите СУМПС и контролен талон.Неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя, че е представил документи, с които се е „обосновал за шофьорската си книжка и контролния талон“.Такива доказателства не са представени нито по време на проверката, нито в с.з.

При тези съображения жалбата се явява частично основателна и доказана и Наказателно постановление № 22 -0359 – 000470/03.11.2022г. на ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков по т.1, в която на Б. К. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 30/тридесет/ лева на основание чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП следва да се отмени, като незаконосъобразно, а в частта по т.2 и т. 3, в която на Б. К. Г. са наложени административни наказания глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.

100 ал.1 т.1 от ЗДвП, следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 22 -0359 – 000470/03.11.2022г. на ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков в частта по т.1, в която на Б. К. Г. от ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 30/тридесет/ лева на основание чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Потвърждава № 22 -0359 – 000470/03.11.2022г. на ВПД Началник на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков , в частта по т.2 и т.

3, в която на Б. К. Г. от ***, ЕГН **********, /,са наложени административни наказания глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10/десет/лева на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4