Протокол № 185 от 09.02.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Пазарджик, 07.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20235220201639 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Тъжителят П. В. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. Анелия Тошкова редовно упълномощена да го представлява като негов повереник.

Подсъдимият С. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание не се явява.

Подсъдимият В. Г. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

СЪДЪТ докладва преписка от РП-Пазарджик ведно с постановление за отказ да се образува ДП. Постъпило е и писмо от РУ-С..

АДВ. ТОШКОВА – Моля първо да вземе становище по хода на делото адв. П. с оглед отсъствието на един от подсъдимите и тогава ще взема становище.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото. Моят подзащитен С. Г. е болен.

Няма възражение делото да се разгледа в негово отсъствие.

АДВ. ТОШКОВА – Няма пречка да се даде ход на делото.

С оглед изявлението на защитата счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, съответно подсъдимият С. Г. не държи да присъства в днешното съдебно заседание.

Предвид на изложеното, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. ТОШКОВА - Водим двама свидетели, единият свидетел е болен и не го водим.

АДВ. П. – Водим всички поискани и допуснати свидетели.

АДВ.

ТОШКОВА – По отношение на представените писмени доказателства от предходното съдебно заседание, а именно две характеристични справки, едно телково решение и едно постановление на РП по жалба направена от единия подсъдим С. Г. срещу частния тъжител П. В..

Възразявам на първо място срещу представените характеристики. Считам, че същите представляват едни патетични и не обективни изготвени от близък човек, какъвто е кметицата на селото. Същата се ползва от услугите на двамата братя, които оправят автомобилите и съпругата на единия брат В., която оправя косата и тя е фризьор, и на нея, и на майка й, и на друг близки родственици. Като възникна съмнение дали това е така ние поискахме характеристика, която тя следва да даде и частния тъжител П. В..

Представям Ви характеристиката на П. В., която е по-семпла от справка на ЕСГРАОН. Същият е политически опонент на кметицата, явяват се като противници на избори и по такива причини не са първи приятели. Но виждате в характеристиката, която се представя единственото, което е намерила за важно да посочи кметицата е, че частният тъжител живее с друга жена, въпреки че това е факт от 25 г. Моля да имате предвид и дори бих желала за тези характеристики да преразгледате вашето определението и включително тази, която представям в отговор на вече представената също да не я приемете, ако преразгледате определението, тъй като тези характеристики не дават никакви обективна информация за тези лица и ни провокират ние да събираме доказателства, които ще установят, какви са личностите на подсъдимите, а именно че те са хора, които правят скандали, агресивни са по отношение на трети лица.

Представям едно експертно решение на ТЕЛК, то е до г- н П. В. от което е видно, че П. В. също е с едно око. Тъй като видях, че миналият път се представи телково решение и решихме, че и ние трябва да представим, за да разберете човек, който е с едно око да заплашва друг човек с едно око, че ще му издави и другото око, но след като ще се спекулира със здравословното 2 състояние, моля да приемете това наше телково решение.

По отношение на постановлението на прокурора за отказ да се образува ДП по отношение на жалбата на С. Г. срещу частния тъжител, моля да се изиска преписката по това постановление. Видно от него цитирам постановление от 12.12.2023 г., с което се разглежда въпроса за това, как частният тъжител е нападнал и искал да вади окото на един от подсъдимите.

Моля да се изиска преписката, за да се установи, кога е подадена жалбата, разпитани ли са хората посочени за извършители или свидетели по този инцидент, за да се установи истината. Този инцидент почти такъв само, че в обратен знак е обсъден в частната тъжба и смятаме, че тази преписка и това постановление са плод на една елементарна защитна теза, която виждате ли частния тъжител е провокатора, който се заяжда с подсъдимите и в резултат на това. Това се е случило и на 19.08.2023 г. Аз твърдя, че до момента ми клиента не е разпитван по тази жалба и ние виждаме една жалба нарочно подадена за изясняване на картината по делото, затова моля да се изиска и тази преписка.

АДВ. П. – По отношение на характеристиките изготвени от кмета. Тук процесулания представител на тъжителя се явяваше в качеството на свидетел да обяснява, кой бил фризьор, кой приятел и така нататък, като представи една кратка характеристика и нямам възражение да се приеме. Аз ще си позволя да направя едно съждение, че кмета вместо да пише лоши неща е предпочел да напише кратка характеристика. По отношение на експертното решение, което се представи нямам възражение да се приеме и това което е представено от наша страна са характеристични данни на моя подзащитен С.

Г. и не виждам защо се възразява да бъде прието. Освен това от това експертно решение установяваме, че тъжителя също има проблем с окото, не знам как управлява МПС с този проблем.

По отношение на последното възражение за приемане постановлението на РП за отказ за образуване на наказателно производство не виждам, защо трябва да се изиска цялата преписка, като тя не е предмет на обвинението, просто като сведение още повече, какви действия са извършвани. Аз не мога да кажа, не съм лицето и служителя, който извършва такива проверки, нямам правомощие на прокурор, който ръководи проверките и ДП. Така, че моля да бъдат приети всички писмени доказателства, които са представени 3 включително и от страната на тъжителя.

АДВ. ТОШКОВА – Преписката е с № 7025/23 г., за която говорим. Тя е свързана с един последващ анализ, който ще направим след като се запознаем с преписката. Важно е по настоящето дело, тъй като видно от настоящата тъжба ние сочим, че сме търсили кварталния полицай за съдействие, но такава реакция има чак на 15.11.2023 г. по подадена жалба от 28.08.2023 г. е извършена проверка чак на 15.11.2023 г. Сега тук е подадена жалба вероятно края на ноември или декември, а проверката е извършена веднага. Ще поискам след това да бъде призован и кварталния, за да изясним какъв е този скандал и т. н. така, че Ви моля да се изиска преписката в цялост.

СЪДЪТ отбелязва, че документите, които се представиха от адв. П. в предходното съдебно заседание са допуснати към доказателствения материал и следва да се допуснат и днес представените от адв. Тошкова, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА днес представените от адв. Тошкова писмени доказателства - характеристична справка на П. В. и експертно решение, като оценката на всички доказателства следва да бъде извършена на съответния етап от процеса, когато се преценяват абсолютно всички доказателства съответно доказателствени средства.

СЪДЪТ намира за относимо искането да се изискат материалите по преписката по която е представено постановление за отказ от страна на подсъдимите, а именно ПП №7025/2023 г., като евентуално наличните материали по тази преписка може да послужи за събиране на доказателства и по настоящия процес, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изиска от РП- Пазарджик копие на материалите по преписка № 7025/23 г. на РП – Пазарджик.

Сне се самоличността на явилите се свидетели както следва:

Д.П. В. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Б., българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, със средно образование.

Аз съм син на тъжителя.

К.А.Й. - родена на ... в Перник живуща в с. Б., българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, живеем заедно с П. В., със средно 4 образование, работеща.

Н.А. Г.А – родена на ... в гр. С., живуща в с. Б., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждан, със средно образование, работеща. Аз съм майка на С. и В..

А. С.ОВ Г. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Б., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, пенсионер.

Аз съм баща на С. и на В..

Г. Д.А Г.А – родена на ... в Пазарджик, живуща в Б., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, безработна.

Съпруга съм на С. Г..

В.Б.Х. – роден на ... в с. Б., живущ в същото село, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните, пенсионер, с основно образование.

Ц.Г.А. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в В., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, работеща. леля съм на Г. Г.а.

Л.В.К. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. П., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна. Съжителка на В. Г..

Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Всички свидетели напуснаха залата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство, а именно същото е образувано по тъжба на П. Д. В. срещу подсъдимите С. А.

Г. и В. А. Госев за престъпление по чл. 148, ал.1, т. 1, във връзка с чл. 146, ал.1 предложение І-во от НК.

ДАВА възможност на частния тъжител и граждански ищец да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението и гражданския иск.

5

АДВ. ТОШКОВА - Извън посоченото в тъжбата няма да излагаме други обстоятелства.