Протокол № 617 от 12.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 617 гр. Варна, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев

Членове:

Камен Г. Господинов

Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Теодора Св. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Господинов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20263100600664 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Частният тъжител В. Х. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н. И., от преди.

Жалбоподателят Е. Т. С., редовно призована, явява се лично и с адв.

Ст. И., от преди.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Камен Господинов.

След разясняване правото на отводи по чл.274 от НПК искания в тази насока не постъпиха.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

1

ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. И.: Поддържаме доводите, изложени във въззивната жалба и мотивите към нея. Атакували сме също така и процесуалното представителство, като считаме, че няма надлежно упълномощаване за водене на това дело. Останалите ни доводи са подробно развити, като моля да се произнесете в този смисъл при условията на евентуалност.

Адв. И.: Оспорвам така депозираната въззивна жалба. Уточнявам, че преди предходно открито съдебно заседание е депозирана молба-становище от повереника на частния тъжител, в който подробно сме посочили всички възражения против въззивната жалба, доводи и аргументи, по повод на които считаме, че първоинстанционния съдебен акт е правилен, законосъобразен и обоснован.

По отношение на доказателствата, макар че са приложени към молбата становище, изпратени по електронен път, представям разходно-оправдателни документи на процесуалния представител, депозирал молбата-становище.

Просто ги представям повторно.

Моля при ревизиране на първоинстанционния съдебен акт – в кориците на делото е приложена съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, която е комплексна. Именно в тази експертиза при отговора на въпросите от страна на вещото лице ясно и точно е посочено, че майката възпрепятства режима на лични отношения между биологичния баща и детето.

На второ място вещите лица са посочили, че детето Дейвид, поради липсата на контакт с баща за в бъдеще ще има значими психо-емоционални последствия в неговото развитие. Считам, че първоинстанционния съдебен акт е правилен и законосъобразен, предвид което моля да го потвърдите.

Считам въззивната жалба за неоснователна и отново правя изявление предвид, че молбата-становище с приложените писмени документи е депозирана от адв. С. от АК – София, да ни присъдите направените в хода на въззивното производство съдебно-деловодни разноски по приложения списък и разписка за заплатена сума, което доказва заплащане на сумата.

Адв. И. (реплика): Колегата говори за отчуждение на детето от човек, но този човек живее трайно в САЩ. Нека се обърне внимание на решението на съда за това каква е ролята на бабата и дали тя трябва да предоставя детето и дали може да взема решение за предоставяне на детето.

2

Жалбоподателят С.: Много особен случай е това. Искам да кажа, че направих всичко по силите си да убедя сина си да посетим всички срещи, назначени от съда в гр. Смолян и да изпълним съдебното решение. Имаме съдебна експертиза, в която вещото лице пише, че да, бащата не е припознал сина си при раждането, поради лични причини. Господа съдии, ами той поради тези лични причини той 9 години не го е потърсил по никакъв начин нито по телефон, нито за празник, се е обадил да попита това дете живо ли е, здраво ли е. Не само чрез мен, не го е потърсил чрез роднини, близки и познати дори. Абсолютно е абдикирал от родителските си права. Имаме едно решение, което държа да спазвам, защото сама аз искам детето ми да познава биологичния си баща. Не искам сама да нося отговорност за всичко в този живот. Искам да мога да разчитам на него и материално и морално. Само че този човек нито е в България, нито идва в България. 10 месеца не е стъпвал.

Единственото което прави е да събира протоколи и да образува всякакъв вид дела срещу мен. В същото време, докато аз година и половина го водя в социалните служби, ние работихме с ДСП – Варна, ЦОП „Усмивка“, ползвахме всякакви услуги по информиране, консултиране, застъпничество, посредничество, продължих с частен психолог, защото не виждах реално решение. Господинът не е тук, не е потърсил детето. Аз работя, водя го, не съм престанала да го водя, но той по никакъв начин не се интересува от него.

Абсолютно се е скрил, къде е, защо не е на това дело, къде е в последните 10 години. Явяването му в живота на детето и основният ни проблем е поради неговото нежелание да контактува с мен. Помолих го в социалните служби да ми даде номер за връзка, но той отказа. Помолих социалните да ми осигурят услуга, в която да мога да имам комуникация с този човек. Само че той отказа всякаква пряка и непряка комуникация с мен. Отказва по всякакъв начин.

Понеже детето никога не ме е виждало да комуникирам с този човек на практика това за него това е чужд човек. Не ми помага по никакъв начин и фактът, че той идваше с частен съдебен изпълнител, с държавен съдебен изпълнител, с полиция. Напротив, това провокира огромен страх и нежелание у детето.

Апелирам към комуникация с този човек, да имам възможност да разбера неговото становище, неговата гледна точка, да видя той интересува ли се от това дете. Аз не съм комуникирала с него, защото той отказва.

Поради това детето се страхува от него, не желае да тръгне с полиция и 3 частен съдебен изпълнител, поради което пък аз съм тук и съм виновна.

Докато това не се промени аз сигурно ще идвам всяка година и ще се изправям тук. На мен ми трябва ответната страна, т.к. аз съм съгласна на всякакъв вид диалог, но той категорично отказва.

Още повече във всички документи е описал, че аз не съм му осигурявала контакт с детето, ама той кога се е обадил този човек, на какъв телефон да го издиря, къде да го намеря, какво желание има за контакт. След 10 дни е рождения ден на сина ми - нито ще се обади за пореден път, нито подарък ще прати. Да, той има права, но в крайна сметка това е дете и аз съм длъжна съм да запазя психо-емоционалното му състояние. Ползвам какви ли не специалисти. Просто имам нужда от помощ. Много са нещата, но това е основното.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жалбоподателят С.: Желая да ме обявите за невинна, защото за нищо не съм виновна, освен че не съм се отказала от детето си.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4