Определение № 3789 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3789 гр. *********, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20251110120066 по описа за 2025 година

Ищецът К. Т. А. с ЕГН **********, от гр. *********, чрез пълномощника си адв. Х. Р. е предявил срещу ***************, с ЕИК ************ - гр. *********, иск за прогласяване нищожността на договор за потребителски кредит № ********** от 24.11.2021 г., сключен между страните по делото, поради противоречието му с императивни норми на ЗПК и на ЗЗД.

Ответникът с отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл.131 от ГПК оспорва иска като недопустим и алтернативно като неоснователен.

Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат като доказателства. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да изчисли реалния годишен процент на разходите е основателно.

При редовна искова молба, с разменени книжа по реда на чл. 131 от ГПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на осн. чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.03.2026г. от 14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице ***********, която да даде отговор на следните въпроси: кои по вид разходи по кредита включва ГПР, съгласно процесния договор и в какъв размер е ГПР, ако към него бъдат включени сумата за 1 еднократна оценка на риска и предвидените в договора застрахователни премии.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 и пр. 3 от ЗЗД, във вр. с чл. 11, ал.1, т. 10; чл. 19, ал.4 и ал. 5 и чл. 23 от ЗПК и чл. 146, ал.1 и ал. 2 от ЗЗП.

Ищецът твърди, че между него като потребител и ответника като кредитор е сключен договор за потребителски кредит № ********** от 24.11.2021 г., с който е получил кредит в размер на 15 000 лв. По този договор е предвидена застрахователна премия в общ размер на 5 735, 48 лв. Уговорено било тези суми да бъдат погасени с 48 броя месечни вноски. Така общият размер на кредита възлиза на 20 735, 48 лв. Уговорения годишен лихвен процент е 26, 53 лв. При срок на договора до 25.11.2025 г. и годишен процент на разходите, в договора е записано, че общо дължимата от потребителят сума възлиза на 33 853, 92 лв. Ищецът счита, че процесният договор е нищожен, поради противоречието му със закона, защото реалният годишен процент на разходите надвишава максимално предвидения размер по чл.

19, ал. 4 от ЗПК; защото е нарушен чл. 10, ал.1, пр. последно от ЗПК относно шрифта на който е изготвен текста на договора, който е по-малък от 12 и защото под формата на застраховки кредиторът е задължил потребителят да заплаща лихва и върху дължимата застрахователна премия, което счита, че е неравноправна клауза в договора, която противоречи на добрите нрави.

Ответникът твърди, че искът е недопустим, тъй като ищецът не представя доказателства за твърдяното за нищожно правоотношение. Алтернативно искът се счита за неоснователен.

Претендират се разноски.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор и съдържанието му; размер на ГПР над предвидения в чл. 19, ал. 4 от ЗПК, неяснота на текста на договора, поради размер на шрифта на който е написан по-малък от 12 и неравноправност на клаузите за заплащане на застрахователни премии и лихва върху същите при неизпълнение на договора от страна на потребителя.

В тежест на ответника е да докаже несключването на процесния договор, копие от който ищецът представи с исковата молба.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат 2 приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА се на ответника, че като не е представил в срок отговор на исковата молба и ако в първото заседание по делото не се яви негов представител, без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3