Решение № 537 от 26.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 537 гр. София, 26.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Р. Диева при участието на секретаря Невена П. Гаврилова като разгледа докладваното от Валерия Р. Диева Търговско дело № 20231100900329 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 365 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по искова молба с вх. на СГС № 14672/16.02.2023 г. от „Хитачи енерджи България” ЕООД срещу „Електроенергиен системен оператор” ЕАД /ЕСО/.

Ищецът твърди, че на 27.01.2020 г. след проведена обществена поръчка дружеството „АББ България” ЕООД сключило с ответника „Електроенергиен системен оператор” ЕАД договор, с който се задължило да доставя на последния по направени от него поръчки устройства за автоматика честотно разтоварване в уредби средно напрежение, както и да организира приемни изпитвания на устройствата срещу получаване на покупна цена и възнаграждение за това, които са уговорени в договора в единични размери. Посочва, че договорът бил сключен за срок от четири години, считано от датата на влизането му в сила, при посочен ориентировъчен обем от 200 броя устройства, 30 броя кабели за свързване на преносим компютър с устройствата и 30 броя лицензиран софтуер за работа, настройка и конфигурация на устройствата. Сочи, че прогнозната обща максимална стойност на цялата продължителност на договора е 250 000 лв. без ДДС. В договора страните уговорили срок, до който трябва да бъде изпълнено задължението за доставка на поръчаните устройства, който е 90 календарни дни, считано от датата на изпращане на всяка отделна поръчка.

Заявява, че на 09.10.2019 г. дружеството „АББ България” ЕООД се преобразувало чрез отделяне, в резултат на което част от имуществото преминало в патримониума на новоучреденото дружество, което е ищецът „Хитачи енерджи България” ЕООД, чието старо наименование е „АББ пауър гридс България“ ЕООД. Твърди, че в периода от 05.08.2022 г. до 1

14.11.2022 г. ответникът направил поръчки към ищеца за доставка на 84 броя цифрови устройства на обща стойност от 90 820 лв. Посочва, че не успял да достави така поръчаните стоки поради настъпилата трудна икономическа обстановка, която е в резултат на пандемията от Ковид 19, настъпилата енергийна криза и военния конфликт между Украйна и Русия, с която ответникът не се съобразил и между страните не било постигнато съгласие за изменение на договора. Ищецът твърди, че ответникът го уведомил, че поради неизпълнението в срок на задължението за доставка на поръчаните устройства в уговорения в договора срок за това му дължи неустойка, която била в размер на 38 753.86 лв. и била начислена на основание чл. 10.1. от договора. Ищецът твърди, че клаузата от договора, въз основа на която била начислена неустойката за забава, е нищожна поради противоречието с добрите нрави. Уговорената с тази клауза неустойка е в размер много по-голям от вредите, които обезпечава, при съобразяване и на това, че те са обезпечени с предоставена от ищеца гаранция за изпълнение под формата на банкова гаранция. Освен това размерът на неустойката било уговорено да се изчислява не върху стойността на стоките, чиято доставка е забавена, а върху цялата стойност на сключения договор, което многократно надвишава размера на вредите, които ответникът търпи при забавено изпълнение на задължението за доставяне на стоките по отделните поръчки. Сочи, че максималният размер на неустойката, уговорена в чл. 10, т. 1 от договора, била 40 % от стойността на договора. Ищецът счита, че за него не е възникнало задължение да заплати тази неустойка, тъй като не се намира във виновно неизпълнение по договора, по който е изпълнил всички поръчки до максимално предвиденото прогнозно количество по договора, както и предвид променените обществени и икономически условия, засягащи търговската му дейност.

Поради изложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника, че клаузата на чл. 10.1. от сключения на 27.01.2020 г. договор е нищожна поради противоречие с добрите нрави, както и да признае за установено, че не дължи на ответника сумата от 26 253.86 лв., представляваща част от неустойка за забавено изпълнение на задължението за доставка на 84 броя цифрови устройства на обща стойност от 90 820 лв., поръчани в периода от 05.08.2022 г. до 14.11.2022 г., която неустойка е начислена на основание чл. 10.1. от сключения на 27.01.2020 г. договор.

Ответникът – „Електроенергиен системен оператор” ЕАД, оспорва предявените искове. Твърди, че уговорката, постигната с чл. 10.1. от договора от 27.01.2020 г. е действителна, тъй като не противоречи на добрите нрави. Заявява, че страните са се съгласили, че неустойката, чиято дължимост е уговорена с тази клауза, се изчислява като 0,5 % от недоставените в срок количества стоки или непроведените в срок изпитвания, като е предвиден и предел, до който може да достигне размерът на тази неустойка. Ответникът заявява, че в периода от 05.08.2022 г. до 14.11.2022 г. в изпълнение на сключения договор направил поръчки към ищеца за доставка на 84 броя цифрови устройства на обща стойност от 90 820 лв. Посочва, че ищецът не му доставил поръчаните стоки в уговорения с договора срок за това от 90 дни. С оглед на това за ищеца възникнало задължение да заплати на ответника неустойка за забавено изпълнение на задължението за доставяне на поръчаните 2 устройства съгласно чл. 10.1. от договора, която е в размер на 38 753,86 лв. Поради изложеното моли съдът да отхвърли предявените от ищеца искове.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът предявява насрещен иск за осъждане на ищеца да му заплати сумата в размер на 38 753,86 лв., представляваща неустойка за забавена доставка на 84 броя цифрови устройства на обща стойност от 90 820 лв., поръчани в периода от 05.08.2022 г. до 14.11.2022 г., която неустойка е дължима съгласно чл. 10.1. от сключения на 27.01.2020 г. договор.

„Хитачи енерджи България” ЕООД оспорва предявения насрещен иск, като допълнително, извън заявените в исковата молба факти, твърди, че част от задължението за неустойка в размер на 12 500 лв. е погасено в резултат на действията на ответника по усвояване на банкова гаранция.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения, намира за установено следното:

При така заявените от обстоятелства съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правна квалификация, както следва: иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване за нищожна на клаузата на чл. 10.1. от сключения на 27.01.2020 г. между страните договор; отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД, както и насрещен осъдителен иск с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

На първо място от представените по делото доказателства и прието за безспорно между страните съдът намира следното:

Между „АББ България” ЕООД – праводател на ищеца „Хитачи енерджи България“ ЕООД, като изпълнител, и ответника „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД („ЕСО“), като възложител, е било налице правоотношение по договор № 0003-ЦДУ/27.01.2020 г. (л.

20), сключен след проведена обществена поръчка, изменен с анекс от 28.07.2020 г. за замяна на изпълнителя (л. 54). По силата на така сключения договор изпълнителят се е задължил да изпълнява поръчки за доставки на възложителя с предмет „Доставка на устройства за автоматика честотно разтоварване в уредби средно напрежение“, както и да организира приемни изпитвания на стоките в съответствие с техническата спецификация на възложителя, техническото предложение и ценовото предложение на изпълнителя в срокове и при условия определени в Договора.

Прогнозната максимална стойност на договора е в размер на 250 000 лв. без ДДС съгласно т. 2.6, раздел II, от обявлението за поръчка от 05.09.2019 г.(л. 46). Предмет на поръчката е доставката за срок от 4 години на 200 броя устройства, 30 броя кабели за свързване на преносими компютри с устройствата и 30 лицензирани софтуера съгласно т.

1.4, раздел 2, от обявлението „Кратко описание“. В обявлението и подробното описани на обществената поръчка (л. 28 гръб) е посочено, че това са ориентировъчни количества за срока на договора. Ориентировъчни количества са максималните количества стоки, които възложителят ще поръча на изпълнителя за срока на договора. Посочването на 3 приблизително количество стоки има за цел както да осигури, че изпълнителят е в състояние да достави това максималното количество стоки, така и да не обвързва изпълнителят с поръчката на максималния брой устройства, а само на толкова от колкото има необходимост (така Определение № 257/20.04.2021 г. по т.д. № 1885/2020 г. на ВКС, I т.о).

В ценовото предложение (л. 44) предложената от изпълнителя цена е 246 890 лв. без ДДС подробна разбивка в ценова таблица на продуктите – 200 броя цифрови устройство за автоматика за честотно разтоварване и автоматика за прекратяване на островен режим в мрежи Ср. Н; 30 броя кабели за свързване на преносим компютър с устройствата; 30 броя лицензирани софтуери за работа, настройка и конфигурация на устройствата; 3 броя провеждане на приемни изпитвания за срок от 5 работни дни.

Съгласно чл. 2.1. от Договора същият е със срок на действие от 4 години, считано от датата на влизането му в сила.

Съгласно чл. 2.2. от Договора цялото количество на стоките, поръчани с всяка отделна поръчка за доставка, ще бъде доставяно в срок до 90 календарни дни, считано от датата на изпращане на отделната поръчка за доставка при условията на възлагане по чл.

1.2. от Договора. Съгласно чл. 2.3. от Договора всяка доставка ще се счита изпълнена на датата на подписване на приемо-предавателен протокол по чл. 6.4. от Договора.

Количествата и видовете стоки се посочват във всяка отделна поръчка за доставка на възложителя, с посочване на SAP номер на конкретните стоки съгласно списък-Приложение № 4 към договора – чл. 2.5.

Съгласно чл. 11.1. договорът се прекратява с изтичане на срока на договора или достигане на максималната стойност, посочена в чл. 3.1. Максималната стойност съгласно посочената разпоредба е тази в ценовото предложение или в случая 246 890 лв. без ДДС.

Съгласно чл. 4.1 от договора при подписването му изпълнителят представя на възложителя гаранция за изпълнение в размер на 12 500 лв., представляващи 5% от прогнозната стойност на обществената поръчка. За целите на определяне на гаранцията за изпълнение прогнозната стойност на договора се приема за равна на прогнозната стойност на обществената поръчка.

Съгласно чл. 4.2 посочената в чл. 4.1 гаранция за изпълнение обезпечава изпълнението на всички задължения по доставка на стоките или услугите в срок, включително и гаранционния срок на стоките или услугите, както и всички други задължения по договора и допълнително 30 (тридесет) дни след изтичане на гаранционния срок и се представя в една от следните форми: 4.2.1. парична сума, внесена в касата на възложителя на адрес: гр. София – 1618, бул. „Цар Борис III” № 201 или внесена по банкова сметка на възложителя; или 4.2.2 неотменяема и безусловно платима банкова гаранция в полза на възложителя, която отговаря на изискванията на чл. 4.5 от договора или 4.2.3 застраховка в полза на възложителя без самоучастие, която се одобрява предварително от възложителя, както и документ, удостоверяващ, че премията по тази застраховка е изцяло платена и са настъпили условията за влизането в сила, когато има такива.

4

Страните не спорят по факта на предоставяне от страна на изпълнителя на изискуемата съгласно чл. 4.1 от договора гаранция за изпълнение под формата на неотменяема и безусловно платима банкова гаранция в полза на ЕСО със срок на валидност до 30 дни след изтичане на гаранционния срок, а именно – банкова гаранция № BG BTF******** от 19.12.2019 г., преиздадена с № BGBTFSBGI******** от 08.06.2020 г., издадена от „ИНГ Банк Н.В.“ – клон София.

В чл. 4.9 от договора е посочено при какви условия и етапи възложителят освобождава гаранцията за изпълнение на договора.

Разпечатката съдържа 32 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/994dfb73-4458-4a9a-97b8-694be3c591de