Решение № 154 от 19.06.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Ихтиман, 19.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Й. при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова като разгледа докладваното от Радослава М. Й. Гражданско дело № 20251840100051 по описа за 2025 година

Производството е исково с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

С. П. К., ЕГН ********** от гр. * е предявила против срещу Детска градина „*“, кумулативно обективно съединени искове за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 77/18.11.2024г., с която на основание чл. 328, ал. 1, т.

2, пр.2 КТ е прекратено трудовото правоотношение; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „Счетоводител в детска градина” и за заплащане на парично обезщетение за времето след уволнението, през което ищцата е останала без работа в периода от 18.11.2024 г. до 18.05.2025 г. в размер на 14 217,84 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендират се и разноски.

Ищцата твърди, че е полагала труд при ответника на длъжността „Счетоводител в детска градина” в Детска градина „*“ с адрес: гр. *, ул. „*“ № 2. Поддържа, че ТПО било прекратено на 18.11.2024г. поради съкращаване на щата. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна поради това, че не е налице съкращаване на щата, както и че не е спазена процедурата по чл. 10, т.3 от Колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование №Д01-415/28.12.2023г.

Ответникът в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове, като поддържа, че е упражнил законосъобразно правото да прекрати трудовото правоотношение, тъй като е извършено съкращаване на щата. Оспорва твърдението, че не е спазена процедурата по чл.10, т.3 от КТД, тъй като по повод отправено мотивирано искане изх.№122/16.08.2024г. до Председателя на Синдикалната организация към ДГ „*“-гр. * на 20.08.24г. е проведено събрание на синдикалната организация, обективирано в Протокол №4/20.08.2024г., на което е взето решение за закриване на щатната длъжност „счетоводител“ по чл.328, ал.1, т.2 КТ.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

Страните не спорят, че помежду им е съществувало трудово правоотношение, по 1 силата на което ищцата е била назначена на длъжността “счетоводител в детска градина“ в ответната детска градина и това правоотношение е било прекратено със Заповед № 77/18.11.2024 г. на Директора на детска градина „*“, гр. * на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване на щата. Не е спорно и че прекратяването е осъществено при явяването на ищцата на работа в срока по чл. 245, ал. 1 КТ, след като предходно нейно уволнение е било обявено за незаконно е била възстановена на работа от съда с решение по гр. дело № 471/2024 г. по описа на РС-Ихтиман.

Ищцата е отказала да подпише както заповедта за прекратяване на трудовия договор, така и представената й декларация за обстоятелства, обуславящи специалната й закрила при уволнение, който отказ е удостоверен с подписа на двама свидетели.

Според приложеното поименно щатно разписание на длъжностите в детската градина от 01.09.2024 г., в него не е предвидена длъжност „счетоводител“.

По делото е представен договор за абонаментно счетоводно обслужване от 18.09.2024 г., според който ответната детска градина е възложила на ЕТ „*“ абонаментното счетоводно обслужване.

Видно от мотивирано искане от директора на ДГ „*“ е било изискано становище от синдикалната организация към детската градина за съкращаване на длъжността „счетоводител“, след проведено събрание на 20.08.2024 г. и съобразно представеното писмено становище на председателя е дадено съгласие за съкращаване на щата. В тази връзка е представен протокол № 4/20.08.2024 г. от проведено заседание на синдикалната организация, на което е и взето решение за даване съгласие за съкращаване на щата за счетоводител.

От представеното удостоверение № 7 от 01.01.2025 г. на Синдиката на българските учители се установява, че синдикалната организация при ДГ „*, гр. * е организация към този синдикат и неин председател е *.

От представения от ищцата фиш за работна заплата като счетоводител за месец февруари 2024 г. се установява, че й е била удържана сума в размер на 1 % от трудовото възнаграждение , представляваща профсъюзен членски внос.

По делото е приложен и Колективният трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование № Д-01-415/28.12.2023 г., сключен между Министерството на образованието и науката, Съюза на ръководителите в системата на народната просвета в България, Сдружението на директорите в средното образование в Република България, от една страна и Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати в България, Синдиката „Образование“ към Конфедерацията на труда „Подкрепа“ и Независимия учителски синдикат към Конфедерацията на независимите синдикати в България, от друга страна.

Съобразно заключението на допуснатата съдебно счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните и е приета от съда, дължимото обезщетение на ищцата по чл. 225, ал. 1 КТ за периода от шест месеца - от 18.11.2024 г. до 18.05.2025 г. възлиза на 14217,84 лева, като последното брутно трудово възнаграждение на ищцата за месец февруари 2024 г. възлиза на 2369,64 лева. Освен това според вещото лице по представения договор за абонаментно счетоводно обслужване в периода от месец септември 2024 г. до месец март 2025 г. са извършени плащания в общ размер на 10500 лева. Вещото лице е констатирало, че са извършвани и други плащания към ЕТ „*“ във връзка с граждански договор № 1/30.09.2024 г., които за периода от септември 2024 г до март 2025 г. възлизат на 14350,00 лева с основание за изпълнение на дейности, заложени по Национални програми – Хубаво е в детската градина, Безопасност за движението по пътищата, Силен старт и ПРУДООС.

Според вещото лице са извършвани плащания и по Анекс от 01.12.2024 г. към посочения граждански договор за поддръжка на сайта на детската градина в размер на 300 лева , както 2 и доплащане в размер на 800 лева за счетоводно обслужване към Анекс съм граждански договор. Извършено е счетоводно плащане към ЕТ „*“ за изготвяне на необходимите документи за приемане на проект в МОСВ в размер на 1500 лева

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:

Тежестта за доказване в производството по установяване на незаконността на уволнение лежи върху работодателя, тъй като правото на уволнение е субективно преобразуващо право на работодателя и твърдението на работника или служителя, че уволнението е незаконно се основава на неговото упражняване.

В случая в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение между страните е посочено, че основанието е съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ. В трайната и задължителна практика на ВКС се приема, че основанието за уволнение по чл. 328, ал.1, т.2 КТ е налице винаги, когато е извършено съкращаване на щата, независимо от обусловилите го причини и в този случай, при оспорване законността на уволнението, извършено на това основание, предмет на установяване по делото е извършено ли е реално съкращаване на щата, без да се изследват причините, наложили съкращаването.

За да е законосъобразно извършено уволнението поради съкращаване на щата, следва да са спазени следните изисквания: да е налице премахване считано от един определен момент за в бъдеще на длъжността, съкращаването на длъжността да е реално, т.е. съответната трудова функция действително да се премахва, а не само да се променя наименованието на съответстващата й длъжност при запазване характера на извършваната работа, да е премахната към момента на уволнението, както и да е извършено по съответния ред и от компетентния орган.

В разглеждания случай съдът намира, че съкращаването на заеманата от ищцата длъжност е реално осъществено – след утвърждаване на ново щатно разписание от страна на Директора на ДГ „* е била премахната длъжността “счетоводител в детска градина ”, считано от 01.09.2024 г., като от 18.09.2024 г. извършваната от страна на ищцата трудова функция е възложена на външен изпълнител – едноличен търговец. Обстоятелството, че * фигурира в разплащателната ведомост за месец септември 2024 г. като счетоводител не може да доведе до извода, че реално длъжността не е била съкратена, след като към момента на издаването на заповедта за уволнение е бил в сила договорът за абонаментно счетоводно обслужване. Без правно значение е размерът на възнаграждението по сключения договор за счетоводно обслужване, както и наличието на други граждански правоотношения с едноличния търговец, след като трудовата функция, изпълнявана от ищцата е била премахната от щатното разписание на детската градина и е нямало друго лице, което по трудово правоотношение да е осъществявало същата трудова функция.

Следва да се има предвид, че съгласно чл. 31, ал. 1, т. 12 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти директорът на държавна и общинска детска градина и на държавно и общинско училище като орган за управление и контрол изпълнява своите функции, и изготвя длъжностно разписание на персонала и утвърждава поименно разписание на длъжностите, т.е. в правомощията на директора на училище е да определя самостоятелно числеността на персонала и съответно да утвърди ново/променено щатно разписание съобразно утвърдения бюджет (вж. и Тълкувателно решение № 4 по т..д. № 4/2011г.на ОСГК на ВКС).

В този смисъл съдът приема за неоснователно твърдението на ищцата за това, че не е имало реално съкращаване на щата за счетоводител.

По отношение на второто наведено възражение за незаконосъобразност на заповедта 3 за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата поради неспазена процедура поот Колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование №Д01-415/28.12.2023г. съдът намира следното:

Съгласно чл. 333, ал. 4 КТ когато това е предвидено в колективния трудов договор, работодателят може да уволни работник или служител поради съкращаване на щата или при намаляване на обема на работата след предварителното съгласие на съответния синдикален орган в предприятието. В случая в чл. 10, т. 3 от Колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование №Д01-415/28.12.2023г. е предвидено, че при прекратяване на трудовите правоотношения по чл. 328, ат. 1, т. 2 и т. 3 КТ с членове на синдикатите – страна по договора, работодателите следва да изискат предварително съгласие на съответната синдикална организация в образователната институция.

В хода на производството ищцата не представи надлежни доказателства да е била член на синдикална организация и че се ползва от специалната закрила по чл. 333, ал. 4 КТ към момента на прекратяване на трудовия договор. По делото е приложен единствено фиш за заплата за месец февруари 2024 г., в който е начислена сума за профсъюзен членски внос.

От този фиш обаче не става ясно за коя синдикална организация се отнася плащането. Освен това към момента на възстановяването на ищцата на работа, респ. към момента на прекратяване на трудовото правоотношение няма каквито и да е данни тя да е била член на синдикалната организация в детската градина или на друга синдикална организация, която да е страна по Колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование.

Ето защо настоящият състав приема, че прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата е извършено при спазване на закона и искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:

С оглед акцесорния характер на иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, уважаването му е обусловено от уважаването на иска за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна. След като съдът приема, че главният иск е неоснователен, неоснователен се явява и обективно съединения с него иск за възстановяване на предишната работа.