Определение № 22423 от 26.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22423 гр. София, 26.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20221110169033 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от О. А. Д.,ЕГН **********,с пълномощник адв.Т. Й.,с адрес *****,против "***,със седалище и адрес на управление ***редставлявано от ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът не дължи на ответника сумата от 25000 лева по договор за банков кредит,сключен на 13.10.2008 г.

В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор за банков кредит без обезпечение на 13.10.2008 г. със заемна парична сума от 25000 лева. Ищецът Д. твърди,че не е реализирал никакви плащания по този договор,а предвид изминалия период от време счита,че вземането е погасено по давност. Твърди се,че договорът е станал автоматично предсрочно изискуем на 15.12.2008 г. поради неплащане на две вноски,а с изтичането на петгодишна давност вземането се явява погасено и ищецът не дължи паричната сума.

С исковата молба е представен договор за потребителски кредит от 13.10.2008 г.,който следва да бъде допуснат като доказателство по делото.

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от "****,с който е изразено становище за недопустимост на иска,тъй като вземането по договора за кредит е прехвърлено на ****,твърди се,че липсва висящо изпълнително дело с взискател "****,защото взискател по изпълнителното производство е ****. Сочи се,че предвид допуснато от ищеца по настоящото производство неизпълнение на договорни задължения банката се е снабдила с изпълнителен лист,издаден в заповедното производство,а впоследствие е образувано изпълнително дело № 4159/2009 г. по описа на *** Ответната страна поддържа,че по изпълнителното производство са реализирани множество изпълнителни действия,всяко от които прекъсва давността. Твърди се,че до 26.06.2015 г.,на която дата е прието Тълкувателно решение по тълк.дело № 2/2015 г. давност не е текла.

Ответникът моли съда да отхвърли иска.

С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат 1 допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита за основателно искането за изискване на заверено копие от изп.дело № 4159/2009 г. по описа на ***

Софийският районен съд,съобразявайки постъпилата молба,съдържаща искане за конституиране като трето лице помагач на **** намира искането за основателно,тъй като съществува интерес от привличането на това дружество като подпомагаща страна.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника е възложено доказването,че са реализирани действия,с които се прекъсва давността,респективно да установи,че вземането може да бъде реализирано чрез способите на принудително изпълнение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 4159/2009 г. по описа на *** КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач ****.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2023 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца - и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2