Определение № 2711 от 24.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2711 гр. Пловдив, 24.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно гражданско дело № 20225300502791 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.121 и чл.220 от ГПК.

Образувано е по подадени две частни жалби от „Юробанк България“АД, ЕИК – 000694749, чрез юрк. К. Х. –И., съответно против Определение № 7880/20.07.2022г., постановено от Районен съд – Пловдив, XXIV гр.с., по гр.д.№ 6530/2022г., в частта, с което е оставено без уважение искането на дружеството за изпращане на делото по подсъдност в гр.София, където е неговото седалище, и в частта, с което е оставено без уважение искането на дружеството за конституиране на лицата С. Я., Х. К., К. М. в качеството им на трети лица-помагачи. Моли да бъдат отменени и вместо това да се постанови друго, с което да се постанови изпращането на делото за разглеждане в гр.София в района на седалището на дружеството и да се допусне привличането на лицата С. Я., Х. К., К.М. в качеството им на трети лица- помагачи и

Въззиваемата страна Г. К. Г., ЕГН **********, не депозира писмени отговори по подадените частни жалби. са

Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частните жалби процесуално допустими, подадени са от надлежна страна в 1 законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да бъдат разгледани.

1. По отношение на частната жалба против протоколно определение в частта, с което е оставено без уважение искането на ответника за изпращане на делото по подсъдност в гр.София, където е седалището на дружеството.

С Писмения отговор по чл.131 от ГПК „Юробанк България“АД е направено своевременно искане за изпращане на делото по подсъдност в гр.София, за разглеждането на иска, на осн. чл.105 от ГПК.

Районният съд, за остави без уважение искането, аргументира, че по делото няма данни, от които да се обоснове извод, че ищецът е ползвал откритата при ответника банкова сметка за осъществяване на търговска и професионална дейност. Затова, по смисъла на пар.1, т.40 от ЗПУПС той е потребител – ползвател на платежна услуга.

Окръжният съд, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е неоснователна. Съгласно чл.113 от ГПК - исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в района на който се намира настоящия адрес на потребителя. От данните по делото е видно, че е сключен договор между ищеца, като физическо лице, и банката за предоставяне на платежни услуги. В резултат на възникналото правоотношение между тях е открита банкова сметка и е издадена карта, на която е бил титуляр. Съгласно направената служебна справка по делото е установено, че настоящият адрес на ищеца е в гр.Пловдив. Затова и Районен съд - Пловдив съд е компетентният съд, който следва да разгледа спора.

Обжалваното определение в тази част се явява законосъобразно и подлежи на потвърждаване.

2.По отношение на частната жалба против протоколно определение в частта, с което е оставено без уважение искането на дружеството за конституиране на лицата С. Я., Х. К., К. М. в качеството на трети лица- помагачи.

Пред Районен съд – Пловдив от Г. К. Г. против „Юробанк България“АД е предявен иск за осъждането на дружеството да заплати сумата от 5 405.88 лв., които са изведени от сметката на ищеца iban 2 bg28bpbi81704606486012 чрез неразрешена употреба от неизвестно лице на платежния инструмент на ищеца - карта № 516907хххххх9902, с преводи, както следва : bgn 212, 35 от 07:21:16 часа, bgn 418,16 от 07:22:30 часа, bgn 975,77 от 07:27:33 часа, bgn 686,45 от 07:42:43 часа, bgn 1092,74 от 07:47:24 часа, bgn 853, 94 от 08:53:57 часа, bgn 640,24 от 00:00:00 часа, bgn 526,23 от 00:00:00 часа, представляващи стойност на неразрешени платежни операции, чрез които е отнето имущество на ищеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяването на иска до окончателното плащане.

С Писмения отговор по чл.131 от ГПК „Юробанк България“АД е оспорен иска изцяло. Направено е искане за привличане на лицата С. Я., Х.

К., К. М. в качеството на трети лица- помагачи. Твърди, че тези лица са заподозрени или обвиняеми в досъдебно производство, които ще отговарят за извършено престъпление /неправомерно извършване на транзакциите, в резултат на които ищеца е установил пасиви в банковата си сметка/.

Районният съд, за да остави без уважение искането, излага основни съображения, че страната, която иска привличането не назовава поименно третите лица и не сочи адресите им. Затова, няма как да се обоснове интереса на тези лица към настоящия момент от встъпване в процеса, изхождайки единствено от качеството им на заподозрени или обвиняеми в наказателно производство. До влизане в сила на евентуална присъда срещу тях, същите няма да са съпричастни към описания в исковата случай на неправомерно извършени платежни операции.

С частната жалба на „Юробанк България“АД се поддържа, че тези лица биха могли да имат връзка с транзакциите, която да обоснове гражданската им отговорност за тях при предявяване на регресни претенции от банката, без за това да е нужно да е реализирана наказателна отговорност.

Акцентира се, че с оглед снабдяването с трите имена, ЕГН и адреси, с Писмения отговор по чл.131 от ГПК е направено искане за издаване на съдебни удостоверения, чрез които дружеството, в качеството му на ответник по делото, да получи необходимата информация за целите на производство.

Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е основателна. Въззивната инстанция намира, че процесното определение е преждевременно постановено, без да са налице процесуалните предпоставки затова. С Писмения отговор по чл.131 от ГПК ответникът е 3 поискал издаването на съдебно удостоверение за снабдяване с информация относно трите имена, ЕГН и адреси на трите лица /т.3 от раздел IV и раздел VII/ и на съдебно удостоверение, което да послужи пред органите на МВР и прокуратурата за установяване на информация под какъв номер е образувана преписка по сигнал на Г. Г. за оспорени операции, извършени на 26.10.2021г., на какъв стадий/етап се намира образуваното производство, данните за заподозрените лица/обвиняеми – три имена, ЕГН и адрес, механизъм на извършените операции, описани обстоятелства в сигнала /т.4 от раздел VII/.

Едва, след издаване на удостоверенията и постъпване на съответната информация, съдът следва да се произнесе по искането на ответника за привличане на трети лица –помагачи.

Ето защо, в обжалваната част определението, с което е оставено без уважение искането на ответника за привличане на лицата С. Я., Х. К., К.

М, в качеството им на трети лица помагачи по делото, ще бъде обезсилено.

Делото ще бъде върнато за продължаване на процесуалните действия за издаването на исканите съдебни удостоверения за снабдяването на дружеството с данните за тези лица - три имена, ЕГН, адреси и писмени данни от образуваната преписка по отношение на оспорените операции, извършени на 26.10.2021г. по сигнал на Г. Г. и след постъпването на информация за произнасяне по искането за на ответника за конституиране на трети лица- помагачи.

По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение № 7880/20.07.2022г., постановено по от Районен съд – Пловдив, XXIV гр.с., по гр.д.№ 6530/2022г., с което е оставено без уважение искането на „Юробанк България“АД, ЕИК – 000694749, за изпращане на делото по подсъдност в гр.София, където е неговото седалище.

Обезсилва Определение № 7880/20.07.2022г., постановено по от Районен съд – Пловдив, XXIV гр.с., по гр.д.№ 6530/2022г., в частта, с което е оставено без уважение искането на „Юробанк България“АД, ЕИК – 4

000694749, за конституиране на лицата С. Я., Х. К., К. в качеството им на трети лица-помагачи, като процесуално недопустимо.

Връща делото на Районен съд – Пловдив за продължаване на следващите процесуални действия по гр.д.№ 4367/2020г. по описа на Районен съд –Пловдив, XXI гр.с., съобразно горните указания за издаване на описаните съдебни удостоверения на „Юробанк България“АД, ЕИК – 000694749, поискани с Писмения отговор по чл.131 от ГПК, и едва след това за произнасяне по искането за привличане на С. Я., Х. К., К. М., в качеството им на трети лица-помагачи на ответника.

Определението e окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5