Решение № 735 от 10.07.2023, Административен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№735

Бургас, 10 /07/2023 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесет и осми юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия Златина Бъчварова

Секретар В.С. като разгледа административно дело номер

462 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по жалба на Л.Й. ***, против заповед №

ЧР-30-1-5 от 24.01.2023 г. на председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение като „главен експерт“ в отдел „Управление на складовите бази и контрол върху резервите и запасите“/УСБКРЗ/, териториална дирекция „Държавен резерв”/ТД „ДР“/Бургас, главна дирекция „Държавни резерви, военновременни и задължителни запаси”/ГД „ДРВВЗЗ“/, Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/, считано от 01.03.2023 г., поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на длъжността за периода 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г.- „неприемливо изпълнение“, съгласно Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация/НУРОИСДА/ и писмо на директора на ТД „Държавен резерв” Бургас, рег.№ 1261/21.02.2023 г.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска отмяна на оспорения административен акт. Излага подробни съображения. Иска да се отмени.

Не ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът-председател на ДА „ДРВВЗ“, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд Бургас като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

На 25.02.2021 г. със заповед №ЧР-12-1-6 на главния секретар на ДА „ДРВВЗ“ жалбоподателят е назначен на длъжност „главен експерт“, ранг- IV-ти младши в отдел „Управление на складовите бази и контрол върху резервите и запасите“/„УСБКРЗ“/, териториална дирекция „Държавен резерв”/ТД „ДР“/ Бургас, главна дирекция „Държавни резерви, военновременни и задължителни запаси“/ ГД „ДРВВЗЗ“/, Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”/ДА „ДРВВЗ“/л.42 от делото/. Съгласно прeдставената длъжностна характеристика за заеманата длъжност връчена на 01.03.2021 г., жалбоподателят е пряко подчинен на началника на отдел „УСБКРЗ“, териториална дирекция „Държавен резерв”/ТД „ДР“/ Бургас, който е и негов оценяващ ръководител, а негов контролиращ ръководител е директорът на ТД „ДР“ Бургас/л.43 и 44 от делото/.

В индивидуалния работен план на жалбоподателя за 2022 г., подписан от него и оценяващия ръководител на 01.02.2022 г. са заложени 7 цели за периода на оценяване 01.01.2022 г.-31.12.2022 г., както следва: да съставя констативни протоколи за резултати от проверките и актове за административни нарушения при установяване на отклонения на материали и други нарушения на Закона за държавния резерв и военновременните запаси/ЗДРВВЗ/, Закона за запасите от нефт и нефтопродукти/ЗЗНН/ и подзаконовите нормативни актове; да уведомява ръководството на дирекцията за всички нарушения, станали му известни при и по повод изпълнение на служебните му задължения - по законоустановения начин; да участва в комисии и инвентаризации като председател или член и да пише констативни протоколи; да води кореспонденция при възникнали спорове и разногласия със съхранители, доставчици и др. до изясняването им; да участва в обучение, семинари - по законоустановения начин; да обработва документацията, свързана с борсови договори - по законоустановения начин; да изпълнява заповеди за командировки и др.разпореждания/л.93 и 94 от делото/.

На 29.06.2022 г. е проведена междинна среща за оценка изпълнението на служебните задължения на Й. през оценявания период 01.01.2022 г. - 30.06.2022 г. За провеждането й е изготвен формуляр, който съдържа коментар на оценяващия ръководител, че при изпълнение на целите, заложени в работния план, служителят да следи и съблюдава за спазване на сроковете и утвърдени образци за изготвяне на документите във връзка с проведени инвентаризации и проверки, да обърне сериозно внимание на подготовката си като член на комисия при провеждане на проверки по ЗЗНН и ЗДРВВЗ и инвентаризации по ЗСч/л.94 от делото/.

На 26.01.2023 г. е проведена заключителна среща за поставяне годишна оценка на Й., на която той е представил формуляр за самооценка на изпълнението на длъжността по чл.13, ал.2 НУРОИСДА/л.81 от делото/.

Изпълнението на служебните задължения е оценено като „неприемливо изпълнение“ в изготвения формуляр за оценка на изпълнението на длъжността от висшите държавни служители, служители, заемащи ръководни длъжности и експертни длъжности с аналитични и/или контролни функции, приложение № 2 към чл.19, ал.1 т.1 НУРОИСДА /л.78-80 от делото/, подписан от оценявания служител, който е вписал възражение в графата за коментар- „Не съм съгласен. Не е разгледан/не е взет предвид/ формуляр по чл.13, ал.2 НУРОИСДА“; от оценяващия ръководител и от контролиращия ръководител, посочил в графата за коментар, че потвърждава поставената оценка. Във формуляра приложение № 2 към чл.19, ал.1 т.1 НУРОИСДА /л.78-80 от делото/ е вписана и определената от контролиращия орган окончателната годишна оценка на жалбоподателя, „неприемливо изпълнение”. Като мотиви за оценката на жалбоподателя са изложени следните аргументи от оценяващия ръководител: не познава и неправилно третира законовите разпоредби и вътрешно нормативната база; демонстрира незадоволително равнище на знания и умения, необходими за ефективното изпълнение на длъжността, неспособност да работи съобразно нормативните актове; често допуска грешки при прилагане на законодателството, често нарушава вътрешните правила и процедури; често пропуска важни срокове при обработката на документи, независимо от дадена резолюция от ръководителя си с максимално краен срок за изпълнение; не изпълнява и устните му разпореждания; не планира и координира работата си по начин, който води до висок краен резултат; трудно се справя самостоятелно с поставените задачи и често се оправдава с другите или с обстоятелствата; често представя неаргументирани становища и не отчита други гледни точки, липсват умения за работа в екип; субективно интерпретира изказванията на другите или съдържанието на документите с които работи; обикновено се изразява неясно както в устна, така и в писмена форма; не търси начини за повишаване продуктивността и качеството си на работа; често с поведението си предизвиква конфликти като допуска използване на непроверена информация и недостоверни данни и не може да се контролира; не зачита правата и интересите на контрагентите, не проявява толерантност, допуска грубо отношение, служи си с заплахи и доноси, с което нарушава Кодекса за поведение на служителите в Държавната администрация и Етичните правила за поведение на служителите в ДА „ДРВВЗ“; с поведението си уронва престижа на институцията; независимо от наложено дисциплинарно наказание за системно неспазване на трудовата дисциплина и влязлото в сила решение на Административен съд Бургас служителят най-демонстративно продължава да не спазва установеното работно време/л.79 от делото/.

На 02.02.2023 г. Й. е подал възражение, вх.№261, срещу годишна оценка на изпълнението на длъжността за 2022 г. Сочи, че поставената оценка е субективна и не е определена безпристрастно и компетентно въз основа на обективно установими факти и обстоятелства, и че не са налице съществени факти, които да я подкрепят. Заявява, че е изпълнил в срок и в пълен обем поставените му задачи в оценявания период; познава добре законовите разпоредби и се старае да ги прилага изцяло в техния смисъл и цели. Излага доводи, че особеното мнение, с което е подписал извършените две инвентаризации през месец юни 2022 г. на съхраняваните запаси в сектор „Петролна база/ПБ/ Сливен“, не би следвало да се тълкува в негативен аспект при определяне на оценката му, а показва задълбочено познаване на работата и нормативната уредба. Сочи също, че е изложил в писмена форма мотивите за своето особено мнение и че сигналът, който е подал до компетентните органи за съмнения относно извършване на действия в противоречие с българското законодателство, не би следвало да се счита като неизпълнение на служебни задължения./л.82-83 от делото/.

По повод постъпилото възражение от Й. е съставен от контролиращия ръководител формуляр за корекция на годишна оценка на изпълнението на длъжността от 08.02.2022 г., подписан от жалбоподателя на 09.02.2023 г. и от оценяващия ръководител на 08.02.2023 г. Възражението е прието за неоснователно, като е посочено, че служителят изпълнява задълженията си неприемливо. Посочено е от контролиращия ръководител, че съставената от оценяващия ръководител оценка предполага, че Л.Й. не е изпълнил преобладаващата част от поставените цели в индивидуалния план на нивото на изискванията, като неизпълнението е поради обстоятелства изцяло зависещи от него. В тази връзка от контролиращия орган са посочени следните обстоятелства: съставя констативни протоколи и инвентаризационни преписки със закъснение, за което често се налага прекият му ръководител да му напомня; отказва да подписва инвентаризационни преписки и констативни протоколи с мотива, че пред името му не е поставена титлата „инж.“; в много от случаите, когато контролиращият орган лично е присъствал на инвентаризации в сектор „Петролна база/ПБ/ Сливен“ служителят не е участвал при изчисленията на комисията и оформяне на протокол за фактическо измерване; при констатиране на нарушения, станали му известни по повод изпълнение на служебните му задължения служителят не е уведомил ръководството на дирекцията, а директно е пристъпил към подаване на сигнал в първия случай на телефон 112, а във втория случай е подал писмена жалба до компетентните органи; при въпросните проверки служителят си е позволил да прави запис на разговорите; за поведението му по време на проверката в „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД е подадена писмена жалба от страна на ръководството на дружеството; поради непристойното му поведение към дирекцията е била отправена устна молба по възможност да не бъде включван в състава на комисиите за проверки в дружеството; показва неприемливи пропуски по отношение познаване на нормативната база в областта на акцизното законодателство, изразяващо се в неправилно третиране разпоредбите за начисляване на фирите при съхранение на енергийни продукти, изразява несъстоятелни твърдения и мнения, като например, че ПБ Сливен е митнически склад, а данъчен склад е всеки резервоар в базата и др. подобни; допуска изчислителни и логически грешки при изготвянето на протоколи за фактическо измерване породени от недостатъчно познаване на вътрешно-нормативната база; изключително неспособен за работа в екип, завършен индивидуалист; не приема и не уважава мнението на колегите си, рядко приема аргументите им или ги тълкува превратно; независимо от наложено дисциплинарно наказание „забележка“ за неспазване на работното време, изразяващо се в системни закъснения и отхвърлената от съда жалба срещу наложеното му наказание, служителят продължи демонстративно да не спазва началния час за установеното по заповед работно време в ДА „ДРВВЗ“ /л.84-85 от делото/.

По изложените съображения контролиращият орган е приел, че липсва основание за преразглеждане и промяна на поставената годишна оценка и е потвърдил окончателна годишна оценка „неприемливо изпълнение“.

На 21.02.2023 г. с писмо, рег.№1261, директорът на ТД

„ДР“ Бургас е предложил на председателя на ДА „ДРВВЗ“ да прекрати служебното правоотношение на Л.Й.Й. на основание чл.107, ал.2 ЗДСл поради получена възможно най-ниска годишна оценка на изпълнението на заеманата от него длъжност. В писмото е посочено, че Й. не изпълнява служебните си задължения и допуска съществени нарушения на правомощия и компетентности/л.91-92 от делото/.

Разпечатката съдържа 28 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9947e9f4-c3c3-4bea-be57-696276b52a94