Определение № 406 от 12.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. Сливен, 12.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно частно наказателно дело № 20262200600584 по описа за 2026 година Производството е по частна жалба срещу протоколно определение от 22.07.2026 г. по нчхд №75/2026г. на Районен съд Котел, с което е прекратено наказателно производство по нчхд № 75/2026 г. образувано по тъжба на В. Г.

Д., ЕГН ********** против К. И. Г., ЕГН **********, образувано за престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК.

В частната жалба се твърди, че съдът е счел, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото визирано в нормата на чл.24 ал.5 т.5 от НПК неяваване на частния тъжител или негов представител в съдебно заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини. Счита, че така постановеното прекратяване на наказателното производство, не кореспондира с връчените за делото призовки, които са от дата 20.07.2026 г. Счита, че наказателното производство не следва да бъде прекратено поради обстоятелствата, че е нередовно призоваване.

Районният съд приел, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, визирано в нормата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК - неявяване на частния тъжител или негов представител в съдебно заседание на първоинстанционния съд, без уважителни причини. По делото липсвали доказателства, относно уважителни причини за неявяване на частния тъжител и неговия повереник.

При производствата от частен характер обвинителната функция е изцяло възложена на частния тъжител. Той е единственото лице с процесуална 1 легитимация да инициира наказателно производство от частен характер спрямо другиго. От момента, в който се депозира частната тъжба и съдията докладчик даде ход на същата, по делото се конституира и подсъдимият, чиято наказателна отговорност се претендира да бъде ангажирана. С оглед процесуалните функции на частния тъжител като единственото легитимирано лице да повдига и поддържа обвинение от частен характер законодателят е предвидил по-високи изисквания спрямо неговото процесуално поведение, тъй като участието му в съдебно заседание е задължително. Разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК регламентира хипотезите, при които неявяването на частния тъжител не следва да бъде санкционирано, а именно когато е налице уважителна причина за това или вместо него пред съда се яви процесуален представител. В противен случай съгласно посочената норма, която по своето естество е императивна такава, наказателното производство се прекратява.

Законодателната идея на посочената разпоредба е да не се удължава ненужно висящността на образувано по инициатива на пострадалото лице наказателно производство, когато очевидно то е загубило интерес да търси възмездие за накърнените си права. От друга страна, нормата на чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК се явява и санкция спрямо частния тъжител при недобросъвестно или неправомерно поведение от негова страна, тъй като е недопустимо в подобна хипотеза да бъдат ограничавани правата на подсъдимото лице.

В случая с частната тъжба е повдигнато обвинение, обосновано с твърдението, че с извършените действия деецът е осъществил престъпление по чл.286 ал.1 от НК. С разпореждане № 161/15.07.2026 г. е даден ход на тъжбата и е прието, че изложените в тъжбата факти сочат, че правната квалификация на деянието извършено от подсъдимия е престъпление по чл.286 ал.1 от НК.

В разпоредбата на чл. 161 от НК е посочено, че за лека телесна повреда по чл.

130 и чл. 131, ал. 1, точки 3 – 5, за лека и средна телесна повреда по чл. 132, за престъпленията по чл. 144, ал. 1, чл. 145, 146 – 148а, както и за телесна повреда по чл. 132, 133 и 134, причинена на възходящ, низходящ, съпруг, брат или сестра, наказателното преследване се възбужда по тъжба на пострадалия.

За телесна повреда по чл. 129, причинена на възходящ, низходящ, съпруг, брат или сестра, както и за престъпления по чл. 133, чл. 135, ал. 1, 3 и 4, чл. 139 – 141 и чл. 144а, ал. 1 наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата и не може да се прекрати по негово искане. Разпоредбата на чл.286 ал.1 от НК не попада в тези хипотези.

2

Поради това когато частната тъжба съдържа данни за евентуално извършено престъпление от общ характер, съдът, сезиран по реда на частното обвинение, следва да прекрати производството поради неподсъдност, тъй като за престъпленията от общ характер провеждането на досъдебно производство е задължително. Материалите по делото следва да се изпратят на компетентната прокуратура.

С оглед на изложеното атакуваното определение следва да бъде отменено и вместо него се постанови ново, с което да се прекрати съдебното производство и делото да се изпрати на компетентната прокуратура – Районна прокуратура Сливен.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 22.07.2026 г. по нчхд №75/2026г. на Районен съд Котел, с което е прекратено наказателно производство по нчхд № 75/2026 г. образувано по тъжба на В. Г. Д., ЕГН ********** против К. И. Г., ЕГН **********, образувано за престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по нчхд №75/2026г. на Районен съд Котел поради неподсъдност - частната тъжба съдържа данни за евентуално извършено престъпление от общ характер.

ИЗПРАЩА делото на Районна прокуратура Сливен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3