Определение № 381 от 11.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Пловдив, 11.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000427 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, подадена от ЕТ „Т.**-Д.Д.“ - в несъстоятелност с ЕИК ********, срещу решение №215/10.05.2024г., постановено по т.д. №275/2023г. по описа на окръжен съд Пловдив. С обжалваното решение са отхвърлени предявените искове по реда на чл.694, ал.1, т.1 от ТЗ от ЕТ „Т.**-Д.Д.“ - в несъстоятелност с ЕИК ******** против „К.И.К.“ ООД, с ЕИК ********** и против Н.А.П., за приемане за установено, че не съществуват вземанията на посочените кредитори, предявени в производството по несъстоятелност на ЕТ „Т.**-Д.Д.“ по т.д.№289/21г. по описа на ПОС.

Постъпила е молба от ЕТ „Т.**-Д.Д.“ - в несъстоятелност, с вх.

№8938/05.11.2024г. Молбата съдържа искане за спиране на въззивното производство на основанието по чл.229 ал.1, т.4 от ГПК. Искането е аргументирано по следния начин: Твърди се, че е налице хипотезата на „незаето“ наследство, тъй като все още не са установени наследници, които да са приели наследството на починалия М.Д.. Молителят счита, че това е пречка за установяване на лицата – длъжници по спорните вземания. Посочено е, че по делото са представени доказателства за висящо производство по ч.гр.д.

№6874/2024г. на РС Пловдив по чл.51 от ЗН, каквито доказателства 1 действително са приети от въззивния съд в проведеното открито съдебно заседание от 09.10.2024г. Молителят счита, че от изхода на образуваното ч.гр.д. №6874/2024г. на РС Пловдив зависи решението по настоящето дело.

Молбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.229 ал.1, т.4 от ГПК исковото производство се спира, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В случая действително са налице доказателства за образувано пред РС Пловдив производство по реда на чл.51 от ЗН. Цитираната правна норма визира възможност за всеки заинтересован да сезира районен съд с искане, да призове лицето, което има право да наследява, да му определи срок, за да заяви приема ли наследството или се отказва от него, като последиците водят до загубване правото за приемане на наследството. Приетите по делото доказателства сочат, че синдикът на ЕТ „Т.**-Д.Д.“ - в несъстоятелност е упражнил правото на заинтересовано лице по чл.51 от ЗН за установяване кръга наследници на починалия М.Д..

Данните от ТРРЮЛНЦ по партидата на ЕТ „Т.**-Д.Д.“ сочат на правоприемство от ЕТ „Т.** - М.Д.“ по реда на чл.60 ал.2 от ТЗ – вписване от 14.04.2021г. /като физическото лице Д.Д. е съпруга на М.Д., починал на 21.02.2020г./. Вярно е, че първичните правоотношения, от които произтичат спорните вземания - предмет на исковото производство по чл.694 ал.1, т.1 от ТЗ, са възникнали с праводателя на ЕТ „Т.**-Д.Д.“ – в несъстоятелност - ЕТ „Т.** - М.Д.“. Установяване на кръга от наследници, които приемат наследството на физическото лице М.Д. е факт, неотносим към исковото производство по чл.694 ал.1 от ТЗ - не е преюдициален за спорното правоотношение. Исковото производство по чл.694 от ТЗ цели установяване по съдебен ред съществуването или липсата на конкретно задължение на несъстоятелния длъжник към конкретен кредитор. Това производство предпоставя възможността на кредитор да се ползва от механизма на универсалното принудително изпълнение – спрямо търговеца с открито производство несъстоятелност. По тази причина за правилното решаване на спора по иск по чл.694 ал.1, т.1 от ТЗ е без значение кръгът от наследници на физическото лице М.Д., регистрирано като едноличен търговец с фирма ЕТ „Т.** - М.Д.“, макар и същият да е праводател на търговеца с открито 2 производство по несъстоятелност - ЕТ „Т.**-Д.Д.“. Липсата на връзка на преюдициалност между инициираното от синдика на ЕТ „Т.**-Д.Д.“ – в несъстоятелност производство по чл.51 от ЗН и исковото производство по чл.694 ал.1, т.1 от ТЗ обуславя неоснователността на искането за спиране на настоящето производство по реда на чл.229 ал.1, т.4 от ГПК до приключване на производството по ч.гр.д. №6874/2024г. на РС Пловдив. Ето защо молба с вх.№8938/05.11.2024г. следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№8938/05.11.2024г., подадена от ЕТ „Т.**-Д.Д.“ - в несъстоятелност, за спиране на производството по в.т.д.

№427/2024г. по описа на ПАС до приключване на производството по ч.гр.д.

№6874/2024г. по описа на РС Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3