Решение № 857 от 05.08.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 857 гр. Плевен , 05.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Вера Св. Найденова при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20214430101636 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.

Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба от Д. Б. ИВ., ЕГН **********, от ***, чрез адв.*** и адв.Пл.Е., против Прокуратура на РБ, представлявана от Главния прокурор на РБ. В молбата се твърди, че с Постановление по ДП №С129/2016 г. на ОП Плевен на ищцата било повдигнато обвинение за престъпление по чл.238а, т.1, предл.3 вр.чл.282, ал.1 от НК. Твърди се, че в последствие бил внесе и обвинителен акт и образувано НОХД №1064/2018 г. на ПлОС, по което ищцата била оправдана, като присъдата била потвърдена с решение по ВНОХД №211/2019 г. на ВТАС и окончателно по к.н.д.№1158/2019 г. с решение от 15,05,2020 г. на ВКС.

Твърди се, че по това време ищцата имала много негативни преживявания, стрес, притеснения и тревоги, разболяла се и за дълъг период се възстановявала от тях. Твърди се, че след ревизията 2015 г. била освободена и от заеманата от нея длъжност *** до 04,02,2015 г., а след това до 22,05,2015 г. като *** към Община ***. Твърди се, че от 15,09,2015 г. започнала работа като учител. Сочи се, че в началото на 2016 г. вследствие всички негативизми се разболяла от тежка форма на тромбоемболия и била на болнично лечение 1 от 10 до 18 март 2016 г., в последствие в болничен до 01,04,2016 г. Твърди се, че от стреса през м.юли 2016 г. ищцата получавала непрекъснато ***, било проведено изследване с холтер. Твърди се, че през м.януари 2017 г. ищцата от притеснения получила и други заболявания на ***, а през м.април 2017 г. започнала да ***. През същия период се изострило и ***, което имала.

Твърди се, че през юли 2019 г. от *** по време на делото пред ПлОС се разболяла тежко, като се наложило отстраняване на матката, а през септември 2019 г. допуснала битова злополука. Твърди се, че след оправдателното решение на Апелативен съд *** малко се успокоила, но след подаването на протест притесненията започнали отново и развила очно заболяване. Твърди се, че привличането й като обвиняем и в последствие като подсъдима поставили ищцата в унизително положение пред близки и приятели, била дискредитирана пред обществото. Сочи се, че за защита на своите интереси ищцата е ангажирала адвокатска защита, за което е заплатила хонорар в размер на 2400,00 лева. В заключение моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди – унижение на честта и достойнството, злепоставяне и опозоряване на доброто му име пред обществото и близките, сериозни притеснения, нарушено общо здравословно състояние и новонастъпили заболявания, в резултат на неправомерното обвинение в размер на 20 000,00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на оправдателната присъда – 15,05,2020 г., до окончателното й изплащане, както и сумата от 2400,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 15,05,2020 г., до окончателното й изплащане. Ищеца претендира и направените деловодни разноски. В с.з. проц.представител на ищцата - адв.***, моли съда да уважи иска. В писмена защита, депозирана в с.з., проц.представители на ищцата сочат, че ищцата е обвиняема и подсъдима повече от четири години, и са нарушени критериите на ЕСПЧ за ефективност и бързина на производството.

Анализират се подробно показанията на разпитаните свидетели и се сочи, че същите категорично сочат, че в следствие от стреса и негативните емоции ищцата се е разболяла от множество заболявания, а стари такива са станали хронични и са се обострили. Твърди се, че стреса е един от рисковите фактори, довели до заболяванията.

2

В срока по чл.131 от ГПК ответника, чрез представител на РП Плевен, депозира писмен отговор, в който ангажира становище, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Твърди се, че част от заболяванията на ищцата са с давност преди привличането й в качеството на обвиняем – 13,06,2018 г.

Твърди се, че липсват доказателства за причинно-следствена връзка между здравословните й проблеми и обвинението. Твърди се, че прекратяването на ТПО на ищцата с Община *** е поради съкращаване в щата и няма нищо общо с обвинението. Твърди се, че размера на претенцията е прекомерен и не е съобразен с трайната съдебна практика. Твърди се, че пет месеца след привличането на ищцата в качеството на обвиняема, делото е внесено с обвинителен акт в съда, не е взимана никаква мярка за неотклонение или процесуална принуда. Оспорва се и претенцията на имуществени вреди, тъй като няма представени никакви доказателства за направата им. Възразява се срещу разпита на свидетелите. В с.з. представителят на ответника – прокурор Д.*** от РП Плевен, че претенцията е недоказана по основание и размер.

Прави се възражение за прекомерност на заплатеното от ищцата адвокатско възнаграждение. В писмена защита, депозирана в с.з., представителят на прокуратурата подробно анализира изготвената по селото СМЕ, която сочи, че не може установените заболявания на ищцата да са във връзка с проведеното наказателно производство.

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е, че на 21,11,2018 г. в ОС Плевен е внесен обвинителен акт срещу ищеца Д. Б. ИВ., за престъпление по чл.283а, т.1, предл.3 вр.чл.282, ал.1 от НК.

От приложеното в цялост НОХД №1064/2018 г. на ПлРС се установява, че с Присъда №22/10,05,2019 г., подсъдимата е призната за невинна в извършване на престъпление по чл.283а, т.1, предл.3 вр.чл.282, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 НПК е оправдана по така повдигнатото й обвинение.

С решение №199/18,10,2019 г. по ВНОХД №211/2019 г. на Апелативен съд ***, присъдата по НОХД №1064/2018 г. на ОС Плевен е потвърдена.

3

С решение №268/15,05,2020 г. по н.д.№1158/2019 г. на ВКС, решението по ВНОХД №211/2019 г. на Апелативен съд *** е оставено в сила.

От представеното копие от ТД №РД 16-774/15,09,2015 г. се установява, че ищцата е сключила ***, за длъжността ***.

От представеното копие от Амбулаторен лист №002286/22,07,2016 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза и придружаващи заболявания.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000949/24,04,2017 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000711/24,04,2017 г. от доктор М*** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза и придружаващи заболявания.

От представеното копие от Амбулаторен лист №001416/24,04,2017 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000703/24,04,2017 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Амбулаторен лист №001856/02,09,2019 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000071/10,01,2020 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза и придружаващи заболявания.

4

От представеното копие от Амбулаторен лист №000205/24,01,2020 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза и придружаващи заболявания.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000787/06,03,2020 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000333/06,03,2020 г. от доктор М*** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза и придружаващи заболявания.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000589/06,03,2020 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, проведените изследвания, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000829/10,03,2020 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000009/03,01,2020 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, назначена терапия, основна диагноза и придружаващи заболявания.

От представеното копие от Амбулаторен лист №000075/06,03,2020 г. от доктор *** се установява проведен амбулаторен преглед на ищцата на посочената дата, назначена терапия, основна диагноза.

От представеното копие от Епикриза от 18,07,2019 г. на името на ищцата от *** се установява болничен престой и извършена оперативна интервенция на ищцата за периода 10-15 юли 2019 г.

От представеното копие от Епикриза от 18,03,2016 г. на името на ищцата от Клиника по ***, се установява болничен престой на ищцата за периода 1018 март 2016 г.

5

От представената Етапна епикриза на ищцата от 25,03,2020 г., издадена от личния лекар, се установява здравословното състояние и прекарани заболявания.

От представеното копие от Решение на ТЕЛК от 12,05,2016 г. се установява определен процент намалена работоспособност на ищцата за срок от една година.

От представеното копие от Решение на ТЕЛК от 26,04,2017 г. се установява определен процент намалена работоспособност на ищцата за срок от три години.

От представеното копие от Решение на ТЕЛК от 30,03,2020 г. се установява определен процент намалена работоспособност на ищцата за срок от две години /до 01,03,2022 г./.

От представеното в с.з. копие от Предизвестие изх.№94001334/20,04,2015 г., изходящо от Кмета на Община *** до ищцата, се установява, че същата е предизвестена за прекратяване на трудовото й правоотношение с Общината поради съкращаване на длъжността ***.

Предизвестието е връчено на 21,04,2015 г.

От представената Заповед №ЧР-03-207/22,05,2015 г. на Кмета на Община *** се установява, че ТПО с ищцата е прекратено на основание чл.108, ал.1 и чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, считано от 22,05,2015 г.

От показанията на св.*** – съпруг на ищцата, се установява, че проверката срещу съпругата му започнала още 2014 година, като в последствие било образувано и следствено дело. Сочи се, че продал автомобила си, за да има възможност да наеме адвокат, тъй като съпругата му била много обезпокоена и разстроена. Твърди се, че дори заживели разделени, тъй като била много напрегната. Свидетелят твърди, че в резултат от стреса получила белодробна емболия, операция й правили.

От показанията на св.*** – син на ищцата, се установява, че майка му била много притеснена от случващото се, и това и причинило огромни здравословни проблеми. Твърди се, че майка му изпадала в истерии, емоционалното й състояние било нестабилно.

6

От заключението на ВЛ по изготвената СМЕ, което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно изготвено, се установява, че между двете основни заболявания на ищцата – ***, и преживяното психично напрежение не може да се посочи пряка причинно-следствена връзка. Изрично се сочи, че между възникването на конкретните заболявания на ищцата и продължителното психично напрежение не може да се посочи причинноследствена връзка, най-малкото защото те са с хроничен характер, различна генеза и са диагностицирани преди периода на провежданите следствени действия. Посочено е в заключението и изложено устно в с.з., че психичното напрежение би могло /и вероятно е довело/ до обостряне на някои от симптомите и заболяванията – например повишаване на кръвното налягане в резултат на емоционално напрежение може да провокира настъпването на тромбоемболичен епизод /през 2016 г./.