Решение № 123 от 02.06.2025, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Айтос, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Гражданско дело № 20252110100122 по описа за 2025 година и като съобрази следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК 831830482, с която срещу Ю. Ю. М., с ЕГН **********, е предявен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1221,95 лв., от която: 1) 1196,95 лв. – регресно вземане за заплатено от дружеството на Й. П. Ж., с ЕГН **********, застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с Ю. Ю. М., за това, че на 26.08.2018 г. в района на *** Ю. Ю. М., след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата законова норма, е причинил пътнотранспортно произшествие с управляваното от него моторно превозно средство „Мицубиши Галант“ с рег. № А6024МТ, като е блъснал моторно превозно средство „Хонда Джаз“ с рег. № А3643НК, управлявано от П. Ж. К., с ЕГН **********, който е починал и правото на собственост върху автомобила е наследено от Й. П. Ж., както и 2) 25 лв. – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата от 1221,95 лв. от датата на исковата молба – 04.11.2024 г., до окончателното изплащане.

Ю. Ю. М. не е подал отговор на исковата молба в предоставения му срок и не е участвал по никакъв начин в делото, поради което ищецът е поискал да бъде постановено неприсъствено решение.

Според чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е 1 направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Според чл. 239, ал. 1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1) на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2) искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Според чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По настоящото дела са изпълнени предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото и не е направил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Той е бил предупреден за последиците по чл. 239, ал. 2 ГПК с разпореждане на съда, от което е получил препис заедно с препис от исковата молба.

На следващо място, съдът намира, че искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Според чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. В случая ищецът е представил доказателства, които подкрепят твърденията му, изложени в исковата молба, а именно: констативен протокол за ПТП; химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта; акт за смърт на П. Ж. К.; удостоверение за наследници на П. Ж. К.; калкулация на щета по застрахователната преписка; платежно нареждане за изплащане на обезщетение на Й. П. Ж.. По този начин с голяма степен на вероятност се доказва, че е изпълнен фактическия състав на чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ. Ето защо съдът е прекратил съдебното дирене и е приел, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение в полза на ищеца.

На ищеца се дължат и разноските по делото – 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение и 50 лв. за държана такса.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД Ю.

2

Ю. М., с ЕГН **********, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК 831830482, сумата от 1221,95 лв., от която: 1) 1196,95 лв. – регресно вземане за заплатено от дружеството на Й. П. Ж., с ЕГН **********, застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с Ю. Ю. М., за това, че на 26.08.2018 г. в района на *** Ю. Ю. М., след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата законова норма, е причинил пътнотранспортно произшествие с управляваното от него моторно превозно средство „Мицубиши Галант“ с рег. № А6024МТ, като е блъснал моторно превозно средство „Хонда Джаз“ с рег. № А3643НК, управлявано от П. Ж. К., с ЕГН **********, който е починал и правото на собственост върху автомобила е наследено от Й. П. Ж., както и 2) 25 лв. – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата от 1221,95 лв. от датата на исковата молба – 04.11.2024 г., до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Ю. Ю. М., с ЕГН **********, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК 831830482, сумата от 150 лв. – деловодни разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.

239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3