Споразумение № 1723 от 10.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1723 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора П. Б. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201399 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Ч. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, легитимиран с днес представено пълномощно, се явява адв.Н. Ц., АК Перник.

СВИДЕТЕЛ и ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - Д. В. Б. - редовно призован, явява се лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Г..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: С днешна дата потвърждавам, че съм 1 получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание и това беше преди повече от 7дни. Упълномощил съм адв.Ц., който ще бъде мой защитник.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Б. ЛИЧНО: Заявявам, че освен призовка за предишно съдебно заседание, получих и съдебен акт, именуван разпореждане. Това, спрямо днешна дата, със сигурност беше преди повече от 7дни. Прочел съм документа и заявявам с категоричност, че съм запознат с възможността да се конституирам в процесуалното качество на частен обвинител и/или граждански ищец, но няма да се полазвам от нито една от тези възможности, защото днес, непосредствено преди началото на заседанието, получих от подсъдимия, по-точно от неговия адвокат, предадена ми в брой, сумата от 240,00 /двеста и четиридесет/лева, за което и се подписах на разписка. Няма да се ползвам и от възможността да ангажирам адвокат-повереник. Нямам никакви други претенции към подсъдимия.

СЪДЪТ прикани страните, както и пострадалото лице по обвинението, да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни спрямо днешна дата, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Б. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на прокурора.

АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Строго формално, на мен, като надлежно упълномощен защитник, не е връчен препис от разпореждането на съдията-докладчик за нарочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, но аз съм запознат с материалите по делото във връзка с поемането на защитата на г-н Ч. и имам готовност за участие в разпоредително заседание още днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.Ц..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се страни в съдебното наказателно производство, както и на пострадалото лице по 2 обвинението, които следва да вземат участие в разпоредителното заседание и след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, както и пострадалото лице по обвинението, присъстващо в залата, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, няма наложена спрямо привлечения към отговорност, в каквато насока и не правя искане. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, като ще предложа разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но и не бих се противопоставил да коментирам със защитата евентуална възможност за споразумение например.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Б. ЛИЧНО: Присъединявам се изцяло към думите на прокурора.

АДВ.Ц.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора, за процесуална икономия само ще кажа, че се присъединявам към думите му, единствено с изключението, че при възстановени на пострадалия щети, правим искане за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм предварително на подсъдимия, какво означава споразумение и съгласувано с него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК. Представям 3 разписка, потвърждаваща възстановяването на щетите на пострадалия изцяло, а оставям на преценката на съда възможността и диференцираната съдебна процедура да бъде проведена днес, при обявяване на кратка почивка за изготвяне на проект на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Ч. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.Ц..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, включително на фона на направеното изявление от пострадалия, при условията на непосредственост, потвърдено и от представената от защитата разписка, в насока възстановяване на щетите по обвинението изцяло, ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде представено за одобряване от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от кратка почивка. В същото време не бих се противопоставил, пострадалият Б., който не се конституира като допълнителна страна в съдебното наказателно производство, след приключване на разпоредителното заседание да бъде освободен от задължение за по-нататъшно участие по делото.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Б. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на прокурора, като междувременно и разбрах тук в залата, какво означава това споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, както на пострадалото лице по обвинението и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на 4 деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Н. Ч. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, в това число мярка за неотклонение, определянето на каквато и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, освен защитата, представяйки разписка, потвърждаваща възстановяването в пълен размер на пострадалия на инкриминираната по обвинението съставомерна имуществена вреда, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, както на пострадалото лице по обвинението, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на защитник, на други вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, по отношение на Н. М. Ч., в процесуалното качество на подсъдим

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства, освен за приобщаване към доказателствената съвкупност на разписка, представена от 5 защитника, потвърждаваща възстановяването в пълен размер на пострадалия на инкриминираната по обвинението съставомерна имуществена вреда ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, като счита, след изслушване становищата на страните и след съвещание, че са налице предпоставки, на този етап от съдебното производство да освободи от задължение за понататъшно участие в открито съдебно заседание по делото Д. В. Б. пострадало лице по обвинението, доколкото г-н Б. не е конституиран като допълнителна страна по делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от задължение за по-нататъшно участие в открито съдебно заседание по делото Д. В. Б. - пострадало лице по обвинението ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.