Решение № 54 от 23.09.2026, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Попово, 23.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, VI СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Хрисимир М. Пройнов при участието на секретаря Десислава Н. Банкова като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно наказателно дело № 20263520200129 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Т. С. с ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. ***, ул.

„***“ № 24, съдебен адрес: гр. ***, ул. „Ц. Ц.“ № 39, кантора 401, СРЕЩУ: Електронен фиш за налагане на глоба серия ***, издаден от Областна дирекция на МВР - Т., с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 25.56 евро /49.99 лева/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП..

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателя, който в законоустановеният срок е подал жалба срещу него, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител.

Районна прокуратура Т., ТО – Попово, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, след като се запозна с материалите по делтоо, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице, разполагащо с правен интерес и в законоустановения срок. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения:

В обжалвания Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия ***, е отразено, че на 19.11.2025 г. в 14:20 часа в обл. Т., общ.

Попово, на път ВТОРИ КЛАС, номер 51, на 32.263 км., (къмпинг с.Водица), извън населено място с ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак В26, е установена стойност на скоростта 71 км/ч (превишена стойност на скоростта 11 км/ч).

Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 с фабричен номер 1250b45. Отчетен толеранс на измерената скорост от -3%. С МПС „ПЕЖО 307 1.6 И" с регистрационен номер ВТ0346КН.

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка се подкрепя от вещественото доказателство по делото – снимка от техническото средство "ARH CAM S1", в която е отразено, че действително измерената скорост на процесното МПС е 71 км/ч, при ограничение на скоростта – 60 км/час. Приобщени са и писмени доказателства по реда на чл.

283 от НПК

1

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство (МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити.

По делото са налични доказателства, че жалбоподателят е собственик на МПС-то и не е декларирано друго лице като нарушител.

Скоростта на движение на процесния автомобил е установена с помощта на „средство за измерване" по смисъла на § 1, т. 27 от ДР на ЗИ, каквото средство представлява преносимата система ARH CAM S1. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по делото заверено копие от Протокол от проверка № *** г. на мобилна система за видеоконтрол ARH CAM S1 се установява, че същото е в изправност и съответства на одобрения тип средство за измерване към датата на нарушението (19.11.2025 г.), при което резултатите от него се явяват необорени.

Нарушението е извършено на 19.01.2025 г..

С изменението на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т. е. законодателят е изменил към датата на извършване на нарушението, чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. и граматически, в частта му, предвиждаща условието „отсъствието на контролен орган и нарушител“, като е променил заложеното в разпоредбата условие – в смисъл издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, а не установяването и заснемането да бъде в отсъствие на контролен орган. С отпадането на изискването нарушението да се установява в отсъствие на контролен орган, то и постановеното в тази насока ТР № 1/2014 г. на ВАС е загубило своето правно действие. Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Установи се от доказателствата, приобщени по делото, че превишението на скоростта на управлявания от жалбоподателя автомобил е установено с мобилна система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, която съставлява одобрен тип средство за измерване, вписана в регистъра на одобрените за използване СИ. Тя измерва скоростта и разстоянието на преминаващите превозни средства, като се монтира в патрулен автомобил.

На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г. С нея се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни норми може да се направи извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез 2 използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Поради това в случая не е приложим общия предвиден в ЗАНН ред за ангажиране на отговорността на нарушителя, а законосъобразно-в съответствие със ЗДвП и Наредбата, е ангажирана отговорността на жалбоподателя, чрез издаване на електронен фиш. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9, ал. 2 от Наредбата). С оглед на това следва да се приеме, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година.

В настоящия случай от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата- контролът да се осъществява със АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминало първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.

С оглед изложеното, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 19.11.2025 г.. е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на административнонаказателна отговорност на нарушителя, чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални правила.

Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Изискването на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП за обозначаване чрез поставяне на пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, отпадна с изменението на закона с ДВ, бр. 54/2017 г., т. е. преди извършване на нарушението.

С оглед пълнота на изложението, съдът държи да отбележи и това, че съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. местата за разполагане на техническите средства се определят съгласно критериите, посочени в същата разпоредба. Точното местоположение на АТСС се индивидуализира чрез посочване на съответните GPS координати в изготвеното по всяко дело статично изображение, което съгласно чл. 16, ал. 3 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. представлява годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол. Доколкото обаче разчитането на конкретните GPS координати изисква наличие на специален софтуер, с който не всеки нарушител разполага, с оглед гарантиране правото на защита на санкционираните лица, практиката е наложила мястото на контрол да се обозначава с посочване на най-близкия обект до конкретните географски координати, на които е разположено техническото средство. В случая това е къмпинг с. Водица

Предвид всичко гореизложено и предвид вградената функция на АТСС за GPS разпознаване и синхронизация, настоящият състав счита, че за да се приеме, че е налице идентичност на мястото на извършване на нарушението е напълно достатъчно в статичното изображение и в ЕФ да е описан един и същ обект, което изискване в процесния случай е спазено.

Налице е и протокол по смисъла на чл. 10 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. в съответствие с изискванията за мобилните технически средства. Същият по съдържание съответства на процесното време и място на извършеното нарушение, както и на ограничението на скоростта и на техническото средство, което го е заснело. Преминатата е метрологична проверка. Посочени са още началото и краят на работа с камерата, чийто период съвпада с процесното време. Посоката за задействане е "Д", т.е. за двете посоки – за приближаване и отдалечаване. Изрично в протокола е посочен и режимът на измерване.

Посочени са номерът на първо и последно статично изображение.

По делото са налични снимков материал на заснетия в нарушение автомобил, скоростта на движение преди толаранса, общото ограничение на скоростта за населено място, както и на разположението на автоматизираното техническо средство, т. е. налице е пълно съответствие между засвидетелстваното на снимката, обективирала клипа на нарушението и попълнените реквизити в протокола по чл. 10 от Наредбата.

3

Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената скорост извън населено място за превишаване от 11 до 20 km/h, се наказва с глоба в размер на 50 лв. (или еквивалент в евро). В случая е наложен глобата в размер на 49.99 лева (25.56 евро), което съответства на законоустановения размер за извършеното нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.