Протокол № 170 от 22.05.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 170 гр. Перник, 22.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. ЦВ. П.

Съдебни

НИЯ Д. ДЕЯНОВА заседатели: ИВО С. ТОМОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. ЦВ. П. Наказателно дело от общ характер № 20231700200117 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура се представлява от прокурор К..

Подсъдимата Т. Д. Г. се явява лично и с адв.А..

Явяват се свидетелите: Й. П., П. П., О. Г., , редовно призовани.

Не се явява свидетелят В. С., редовно призован.

Явяват се вещите лица: Я. А. и Е. К..

Сне самоличността на подсъдимата както следва:

Т. Д. Г. – на**години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, пенсионер, живуща в с. *****, ЕГН: **********.

Сне самоличността на

Й. К. П. – на ** години, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните, снаха на подсъдимата.

П. О. П. – на ** години, българка, български гражданин, разведена, неосъждана, дъщеря на подсъдимата.

Съдът разясни на свидетелката правата й по чл. 119 НПК.

Свидетелката: Разбрах правото си. Желая да свидетелствам.

О. П. Г. – на** години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, съпруг на подсъдимата

На свидетеля се разясни правото му по чл. 119 НПК.

1

Свидетелят: Разбрах правото си, желая да свидетелствам.

На всички свидетели се разясни наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите се отстраниха от залата.

Сне самоличността на вещите лица както следва:

Я. П. А. –** години, българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със страните.

Е. Л. К. - ** години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК.

Вещите лица обещаха да дадат заключение по съвест и знание.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Няма пречка за даване ход на делото.

Адв. А.: Няма пречка за даване ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

На основание чл. 276, ал.2 НПК се предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Прочете се обвинителния акт.

На подсъдимата се разясниха правата й по чл. 55, чл.115, чл.269 НПК.

Подсъдимата: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разбирам обвинението. Ще дам евентуално обяснения след разпита на свидетелите.

Пристъпи към разпит на свидетелката Й. П.:

На свидетелката й се разясниха правата по 121 НПК.

Свидетелка: Т. ми е свекърва, аз живея в с. Р=. Ние сме в един двор с 2 къщи.

Зная, че свекърва ми имаше фирма, която се казваше ЕТ“Т. Д. – Ф=“. Тя имаше магазин за хранителни стоки, които се намира в имота. През тези 20 години, в които е работил магазина, аз съм работила около 10 дни. Никога не съм била назначавана с трудов договор, нямам общо с дейността на магазина. За тези 10 дни се е случвало да ме зареждат със стока. Може би доставчиците са носили стокови разписки за стоката.

Всичко, което е дошло в магазина като стокова разписка или фактура, съм подписвала.

2

Това е било преди 15 години, нямам спомен за фактури, но ако са идвали такива съм ги подписвала. Имаше папка, в която се събираха счетоводните документи, която после счетоводителката вземаше. Счетоводителката се казваше В., предполагам, че се е занимавала с тези документи, аз не съм се занимавала с това. Нямам представа кой е водил книгите за покупко- продажба, аз не съм. Този магазин вече не работи. Не зная по каква причина се затвори. Не зная за проверки за дейността на свекърва ми.

Свидетелката на въпроси на прокурора: В магазина се продаваха колбаси, захар, хранителни стоки, цигари, алкохол. Доколкото си спомням доставките през периода, в който аз работих не бяха много. Основно работеха в магазина свекърва ми и свекър ми.

Не зная външен човек да е работил в магазина.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

Свидетелката на въпроси на Адв. А.: Нямам спомен колко е бил дневния оборот в магазина, не съм имала задача да гледам. Не мога да кажа дали счетоводителката В. е била наета за постоянно, зная, че тя е осчетоводявала дейността.

Адв. А.: Нямам повече въпроси.

Съдът освободи свидетелката от зала.

Пристъпи към разпит на свидетелката П. П..

На свидетелката й се разясни правото по чл. 121 НПК.

Свидетелката: Фирмата беше ЕТ“Т. Г.“, беше в едно гаражче, което се намира на главната улица в с.Р. ул. „****. Магазина е в двора на къщата ни. В магазина се продаваха хранителни стоки, алкохол, цигари включително. Решихме да го отворим, защото нямах работа. Инициативата беше наша, на мен и майка ми, за да можем да работим и да гледаме болното ми дете. С магазина основно се занимавахме майка ми аз. Баща им също понякога е замествал в магазина. Ние не сме имали външни хора работници. Снаха ми Й. е била съвсем за малко. Минаваха бусчета на доставчици и ни зареждаха. Носеха предимно стокови разписки, не на всяко зареждане се носеха фактури, но носеха и фактури. Фактурите се събираха. Имахме счетоводителка и ние ги носехме там всеки месец. Ние не ги описвахме, разчитахме на счетоводителката.