Протокол № 160 от 02.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Варна, 02.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20253100502064 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха:

Въззивникът ДЪРЖАВАТА, ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ МИНИСТЪРА НА

ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ, редовно призован. Представлява се от юриск. Г. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият ,,ИВ СТРОЙ“ ЕООД, редовно уведомен по телефона, чрез адв. К. Д..

Представлява се от адв. К. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Трето лице помагач И. Д. С., редовно призована, явява се лично, не се представлява.

Трето лице помагач И. Л. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Юриск. В.: Да се даде ход не делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Трето лице помагач С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 226/04.01.2026 г., с което определение е извършен 1 доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.

Юриск. В.: Считаме жалбата за основателна, поради което моля да я разгледате в настоящото производство. Нямам възражения по доклада на делото, запозната съм.

Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Запознат съм с доклада на делото и нямам възражения.

Трето лице помагач С.: Решението на съда за мен е правилно.

Юриск. В.: Няма да соча други доказателства. Претендираме само разноски само за заплатена държавна такса.

Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Ние не претендираме разноски.

Възнамерявам да направя отново писмено предложение до въззивника за сключване на споразумение и то ще касае основно, че нямаме претенции по отношение на разноските, ако те оттеглят въззивната си жалба. Още преди да се постанови съдебен акт, т.к. колегата няма мандат за сключване на спогодба, ще отправя предложение за постигане на такава.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната страна списък с разноските за заплатена държавна такса, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представения от въззивната страна списък с разноските за заплатена държавна такса.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Юриск. В.: Считаме за неправилно решението на ВРС, депозирали сме въззивна жалба, която поддържаме, като в нея сме посочили подробни аргументи.

Не са състоятелни аргументите на ответната страна досежно основно посочените аргументи за придобИ.е на имота по давност.

В писмената си защита, която съм депозирала пред ВРС, държавата подробно е мотивирала защо държавен имот - горска територия, не може да бъде придобита по давност.

Моля да ми бъде дадена възможност за представяне на писмена защита.

2

Моля да отмените първоинстанционното решение и да присъдите на въззивната страна разноските.

Адв. Д.: Видно от дадената правна квалификация искът е установителен и по делото безспорно е установено, че на 28.02.1995 г. е постановено Решение № 295 на Поземлена комисия, с което е възстановено правото на собственост на праводателите ни. Процедурата е завършена, като на 12.03.1995 г. е осъществен въвод във владение. Нашите праводатели придобиват имота на 13.04.1995 г. и през целия период никой не е смущавал владението им.

Сделката, с която представляваното от мен дружество придобива имота, е от 13.07.2022 г. На лице е анимуса и корпуса, т.к. след придобИ.ето са започнати и редица действия, освен ограждането и процедурата по издава на заповед за одобряване на ПУП ПРЗ. Тази заповед е влязла в законна сила и ние сме представили писмени доказателства, като е наличен и констативен протокол от 09.01.2023 г., издаден от р-н Приморски.

В този смисъл, ако не приемете, че са валидни сключените сделки от 1995 г. и 2022 г., в условието на евентуалност сме въвели твърдението за придобивна давност.

Нещо важно, съгласно ЗС правото на собственост може да бъде придобито чрез правна сделка, по давност или други способи посочени в закона. Считам, че включването на имота през 2007 г. в лесоустройствения план не е способ за придобИ.е на собствеността от държавата, респективно за загубване на собствеността от страна на И. С. и И. С..

Факт е, че в производството може да бъде упражнен, съгласно тълкувателното решение, косвен съдебен контрол на Решение № 295/28.02.1995 г., но оспорване в този смисъл в срока по чл. 131 от ГПК, пред районен съд не беше осъществено. Считам, че този административен акт е влязъл в сила и обвързва, включително и праводателите, които черпят права от този акт.

Моля да потвърдите първоинстанционното решение, да присъдите стоР.те разноски и да ми предоставите възможност да представя писмена защита.

Моля съдът да отсрочи постановяването на решението си , т.к. смятам да направя предложение към въззивната страна, в лицето на държавата, за сключване на споразумение, което да уреди отношенията между страните изцяло. Аз съм приложил едно косвен доказателство, този целият имот, който е бил възстановен за другата част, има влязло в сила решение, че не е държавен. Решението е приложено по делото и е постановено по гр.д. № 3016/2022 г. В тази връзка, Ви моля в един по-удължен срок да постановите решението си, т.к. ще има нов министър, а може той да е с друго мнение по този въпрос.

Считам въззивната жалба за неоснователна, както казах по делото се намира и решение, което не е между същите страни, но касае другата половина от имота, че имотът не е държавна собственост. Отново акцентирам, че включването му в лесоустройствения план не е способ за придобИ.е от държавата.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната страна да представи писмена защита в пет дневен срок от изготвянето на протокола.

3

СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да представи писмена защита в седем дневен срок от изготвянето на протокола.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4