Разпореждане № 112869 от 17.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 112869 гр. София, 17.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110110088 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба, която с разпореждане от 31.03.2025 г. е преценена от съда като нередовна, като на ищцата чрез процесуалния представител са дадени подробни указания за отстраняване на нередовностите в едномесечен срок.

От данните по делото е видно, че адв. М. е получил лично разпореждането на 15.04.2025 г.. С молба от 23.04.2025 г. е поискано продължаване на срока за изпълнение на указанията, като молбата е уважена и срокът е продължен до 22.05.2025 г.

Към настоящия момент указанията не са изпълнени изобщо. Не са представени:

Пълномощно или нова/преподписана искова молба;

Доказателства за платени държавни такси по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 108 ЗС;

Данъчна оценка и скица на имота;

Очертаване и индивидуализация на реалната част – по квадратура и местоположение;

Конкретизация на претендирания период и начин на изчисление по чл. 59 ЗЗД;

Съобразяване на петитума с обстоятелствената част по чл. 108 ЗС – ясно искане за признаване на право на собственост и предаване на владение;

Посочване дали имотът или реалната част се владее от ответника и как.

Налице е неизпълнение на указанията в предоставения срок, поради което съгласно чл.

129, ал. 3 и ал. 4 ГПК, исковата молба следва да бъде върната.

Практиката на Софийски градски съд и ВКС е последователна в прилагането на разпоредбата на чл. 129 ГПК – при неизпълнение на указанията на съда в срок, исковата молба се връща без възможност за повторно удължаване на срока (вж. Определение № 646 от 08.10.2018 г. на СГС по в.ч.гр.д. № 10048/2018 г.; Определение № 324/2016 г. на ВКС, III г.о.).

Съгласно практиката на Съда на ЕС, изискването за процесуална дисциплина и спазване на срокове е съвместимо с принципа на ефективност, стига да не води до непропорционално 1 ограничаване на правото на достъп до съд (вж. СЕС, C-453/00 Kühne & Heitz NV). В случая обаче, на ищцата е дадена реална възможност да отстрани нередовностите, включително чрез продължаване на срока, което не е сторено.

Воден от горното, СРС

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, поради неизпълнение на указанията в удължения срок,

ВРЪЩАМ исковата молба, по която е образувано настоящото производство.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1седмичен срок от съобщаването му на страната.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2