Протоколно определение № 1285 от 26.08.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1285 гр. Сливен, 26.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20262230102622 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 05:00 часа се явиха:

Молителката Р. И. С., се явява лично. Представлява се от адв. М. П. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно без дата – лист 8 от делото.

Ответникът по молбата С. Д. С., се явява лично. Представлява се от адв.

А. С. от АК - Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 18.08.2026 година, което представя.

В изпълнение на определение рег. № 3191/12.08.2026 година в залата присъстват Д.Д. и Д.Е., служители в ОЗ „ОхрА.“.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛКАТА: Желая делото да се разглежда.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИК: Желая да се разглежда делото.

Съобразявайки характера на производството и като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото и ДОКЛАДВА молбата:

Производството се движи по реда на ЗЗДН, като в молбата си молителката сочи прояви на ответника по отношение на нея, които квалифицира като домашно насилие по смисъла на закона и иска постановяване на решение с налагане на мерки за защита.

Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от молителката, която следва да докаже твърдяните прояви на домашно насилие от стрА. на ответника, извършени на 11.08.2026 година.

АДВ. П.: Поддържам молбата. Заявявам, че съм допуснал техническа грешка в искането си в позиция 1.2. и 2.2. Поддържам исканията си.

АДВ. С.: От името на доверителя си заявявам, че оспорвам обстоятелствата, изложени в молбата на ищцата за осъществяване на домашно насилие, оспорвам и обстоятелствата, описани в декларацията, приложена към исковата молба. Представям писмени доказателства, които моля съда да приеме – епикриза, от която е видно, че доверителят ми е бил с мозъчно сътресение и е приет в болницата, където се е лекувал четири дни, етапна епикриза и съдебно медицинско удостоверение с препис за молителката, които връчвам. Доверителят ми не е нанесъл никакви увреждания на дъщерята на молителката както се излага, не я е заплашвал по никакъв начин, същият е бил с мозъчно сътресение, повален на земята от дъщерята на молителката, същата е седяла върху него и от блъскането от нейна стрА., доверителят ми е паднал, ударил си е главата, ударил си е ръката дясната, получил е мозъчно сътресение и не е могъл да реагира. Той е бил повален от дъщерята на молителката и същата е седяла върху него, а техният общ син му е държал ръцете до идването на полицията. Когато са дошли полицаите и са отвели ответника, същият е бил задържан и не се е виждал с молителката в сградата на полицията на 11.08. и не я е заплашвал както се твърди в молбата. Ние желаем полицейските служители, които са посетили дома на доверителя ми да бъдат призовани като свидетели. Ако не уважите това мое искане, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с докладната записка, изготвена по повод инцидента случил се на 11.08.2026 година в с. К..

С това ще удостоверим фактическата обстановка, възприета от полицейските служители посетили дома на доверителя ми.

2

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представените от пълномощника на ответника писмени документи.

С ъ д ъ т ПРЕДОСТАВИ възможност във връзка с правените доказателствени искания на пълномощника на молителката и молителката да конкретизират твърдението в молбата „тогава ответникът е започнал вербална атака срещу нея, обиждал я е, заплашил я е, че след като бъде освободен ще я намери и ще я убие“.

МОЛИТЕЛКАТА Р. С.: След като го отведоха от дома ни в К., казаха, че ние трябва да отидем в полицията да дадем обяснения. Като влязохме там, изчакахме да ни повикат и един от полицаите дойде и каза „С. ви вика в стаята“. Първо ми казаха обадете се на А. С.. Аз му казах, че нямам номер, той ми каза „не й ли знаеш кантората“, но те ми казаха да не отивам. След това С. ми каза, че зная къде е кантората, но полицаите не ме пуснаха да отида. Като го извеждаха, ние си дадохме показанията, бяхме срещу неговата стая, трима четирима полицаи го водиха и той се обърна, ответника С. Д. С. и лично срещу мен каза „аз тебе лично ще те убия“ и полицаите му казаха „стига с твоите заплахи“ и го отведоха някъде. Друго не ми е казвал, то нямаше и възможност друго да се каже. В полицията ми каза само това, което Ви казах, с него повече не съм се виждала. Обиди имаше в дома, преди да го вземат полицаите, а в полицията каза „аз теб ще те намеря и ще те убия“. В дома ме обиди като ме нарече с думите „боклук, курва, проститутка“. Преди това ме е наричал „пацулА., мастия, пропаднала“. То няма ден да не се караме, той е такъв човек, че каквото и да направя, той е все недоволен. 31 години съм била все в обиди.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на ответника по молбата да направи лични изявления.

ОТВЕТНИК С. С.: Дъщеря й, за нея нищо не съм й казвал в селото.

3

Съдът УКАЗА на ответника по молбата да си прибере пръста, с който сочи и размахва.

ОТВЕТНИК: Въпрос към съда: На село няма ли кажа какво се е случило? Виж какво ме направи, блъсна ме на земята, виж какво стА. с ръцете ми /показва лактите на ръцете си/, получих мозъчно сътресение. Три дена я нямаше, къде беше не знам, децата не спят, не ядат, не пият. Като се върна викам „защо си оставяш децата, не спят, не ядат, не пият“ и тя ми вика „ти какъв ще ставаш на моите деца“……..

Съдът прекъсна ответника по молбата, като за пореден последен път му предостави възможност да даде обяснението си.

ОТВЕТНИК: В полицията те са няколко стаи, в едната бях аз с полицаите. Аз не съм я виждал, в полицията не ни събират очна ставка да ни дават, аз не съм я виждал. Аз съм при полицаите, тя изобщо я няма там и като ме отведоха полицаите, нея я нямаше. Как да я видя, аз съм при полицаите, нея я няма. Мен като ме отведоха полицаите, не съм я виждал нито тях, нито другаде, аз съм отделно. Преди да ме задържат не съм я обиждал. Това медицинско дето го вади, тя работи в една детска градина при циганите, те я накарали да бърше прозорците и тя паднала. Не съм й казвал нищо на 11.08., не съм я обиждал, аз й дадох всичко - ниви, коли, трактори, всичко си дадох на тях. Ако имаше обиди, нямаше да им дам нищо, до сега пет години ……………………

През цялото време докато ответника даваше обяснения, несъобразявайки се с дадените му указания, продължаваше да жестикулира и с двете си ръце. Отричайки абсолютно всичко, пробвайки се да внася обяснения, за които му е разяснено, че са неотносими.

ОТВЕТНИК: Нямам оръжие, не съм имал никога. Осъждан съм преди 56 години - един уби дядо ми, аз убих него. Никога не съм я обиждал, не съм използвал такива думи. Тези думи не са част от моя речник. 31 години живеем, ще се обиждаме ли, всичко съм й дал от сърце. Казах, че не съм я обиждал.

Как да живеем като се обиждаме и бием и накрая ще отида да й харижа всичко.

Ответника по молбата продължава да задава въпроси на съда.

ОТВЕТНИК: Аз живея в село К..

4

МОЛИТЕЛКАТА: Аз живея на квартира.

ОТВЕТНИК: Аз искам да се разведа с тази жена. Не искам да я виждам, не да я търся, продължаваме напред за развода. Предлагам да спрем това дело, за да приключим с развода. Искам да спрем това дело, край - нито я търся, нито ще я търся, никога. Нямам телефон, няма да й звъня да я търся, казах не ми трябва. Няма да я безпокоя и да я срещна на улицата, ще си обърна гърба, толкоз много я обичам, обичам я много, затова не искам да я виждам.

АДВ. С.: Има образуван бракоразводен процес по искова молба на моя доверител, желаем спиране на настоящото производство, за да приключи другото по възможност при доброволно уреждане на отношенията им.

АДВ. П.: Молим делото да бъде спряно.

МОЛИТЕЛКАТА: Желая да бъде спряно производството, повече да не се виждаме, да не се чуваме.

Съдът след като изслуша изявленията на пълномощниците на страните и личните изявления на молителката и ответника по молбата намира, че са налице условията на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 2622 по описа на РС- Сливен за 2026 година, по общо съгласие на страните.

УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 229, ал. 3 от ГПК спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК по съгласие на страните се допуска само веднъж в производството в една инстанция.

УКАЗВА на страните, че по правилото на чл. 231, ал. 1 от ГПК, спряното по общо съгласие на страните производство се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му.

Определението на РС-Сливен за спиране на производството може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС - Сливен в едноседмичен срок, течащ за страните от днес.

5

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6